Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А47-12149/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-12149/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3306/2007

г. Челябинск

23 октября 2007 года

Дело № А47-12149/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2007  по делу № А47-12149/2005 (судья Вернигорова О.А.),  при участии: от муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Октябрьская» Администрации г. Орска Вирясова В.П. (доверенность от 31.03.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Горюновой Н.В. (доверенность № 05-13/14 от 09.01.2007), Павленко С.В. (доверенность № 05-12/49732 от 11.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Октябрьская» Администрации г. Орска (далее – МУП «УК «Октябрьская» Администрации г. Орска, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее – ИФНС России по г. Орску, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.08.2005 № 18-53/116/4137дсп.

Первоначальным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2005 решение налогового органа от 19.08.2005 № 18-53/116/4137дсп было признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 указанное решение суда было отменено и дела направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Вновь вынесенным решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя также были удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ссылается на то, что оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, и, следовательно, именно данный вид услуг с 01.01.2004 не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на основании п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.  

На операции по реализации услуг по содержанию  и ремонту жилищного фонда всех форм собственности вышеуказанная льгота по налогу на добавленную стоимость не распространяется, и потому такие операции облагаются данным налогом в общеустановленном порядке.

Податель апелляционной жалобы также пояснил, что указанная позиция подтверждена Федеральным арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 15.06.2006, где указано, что налоговый орган правомерно включил полученную предприятием выручку от реализации услуг по содержанию, ремонту и санитарно-техническому обслуживанию домов государственного и муниципального жилищного фонда в налогооблагаемую базу по НДС.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 19.08.2005 №18-53/116/4137дсп налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 767 064, 00 руб., и этим же решением налогоплательщику было предложено доплатить НДС в размере 3 835 320, 00 руб. и соответствующие суммы пени.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы выездной налоговой проверки (акт от 20.07.2005 №18-53/102/224), в результате которой было установлено, что предприятием неправомерно не включена в налоговую базу стоимость реализации услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту муниципального жилфонда.

В силу положений ст. 27 Федерального закона N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" до 01.01.2004 от налогообложения (НДС) освобождена лишь реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному обслуживанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением предоставления жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Освобождение от уплаты налога на выполненные истцом услуги не распространяется.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (НДС) услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Следует отметить, что ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, как и пп. 10 п. 2 статьи 149 НК РФ, освобождая от налогообложения услуги по представлению в пользование жилых помещений, не раскрывают понятие "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".

Вместе с тем, в соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного, других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.

Главой 35 Гражданского кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. ст. 50, 55, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. За пользование жилыми помещениями вносится (перечисляется) квартирная плата, помимо нее взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги).

В соответствии со статьей 1 Закона "Об основах федеральной жилищной политики" под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Согласно ст. 15 Закона "Об основах федеральной жилищной политики" оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.

Следовательно, в облагаемую налогом на добавленную стоимость налоговую базу не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ. В этом случае предприятие вправе на основании ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).

При этом в силу Постановления Правительства РФ от 17.11.2001 №797 «О подпрограмме «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса РФ» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г.» определена структура федерального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг и пределы компетенции в этой части местных органов власти и управления, а распоряжением администрации г. Орска от 16.01.2004 №173-р утвержден расчет составляющих оплаты жилья и коммунальных услуг населению г. Орска.

Из материалов проверки также следует, что основанием для доначисления НДС за 2004 год явилось невключение в налогооблагаемую базу по налогу реализации услуг по текущему содержанию и ремонту жилья, техобслуживанию общих площадей, уборке подъездов, обслуживанию лифтов, вывозу и утилизации мусора.

В данном случае расчет доначисленного НДС налоговым органом произведен в соответствии с нормами оплаты найма жилья и коммунальных услуг, установленных распоряжением Администрации г. Орска от 16.01.2004 № 173-р и которые на 40-60% превышают прежние нормы.

Структура оплаты за отопление и горячую воду, ХВС и водоотведение канализационных стоков содержит начисленный НДС.

Расчет доначисленного НДС налоговым органом произведен исходя из оплаченных налогоплательщиком по указанным тарифам сумм.

Однако, из материалов проверки невозможно установить, каким образом из общей суммы полученной квартплаты налоговым органом определены ее составляющие (плата за найм, уборка мусора, отопление, ремонт помещений и т.п.).

В расчетах налогового органа отсутствуют доказательства того, что расчет доначисленного НДС произведен по суммам оплаты за те коммунальные услуги, на которые налогоплательщиком не начислен НДС, а из тех видов коммунальных услуг, в стоимость которых уже первоначально включен НДС, исключены подсчеты налогооблагаемой базы.

Указание общих сумм в расчете по решению налогового органа не доказывает правомерность представленного расчета по решению инспекции от 19.08.2005 № 18-53/116/4137дсп.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Орска от 26.07.2004 распоряжение  администрации г. Орска от 16.01.2004 № 173-р, устанавливающее новые тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг на 2004 год, признано незаконным, и правомерность данного решения суда подтверждена вышестоящими инстанциями.

Таким образом, расчет доначисленного НДС налоговым органом произведен на основе сумм, уплаченных в части необоснованно и подлежащих возврату плательщиком коммунальных услуг в установленном порядке.

В судебном заседании представитель налогового    органа также пояснил, что произвести перерасчет доначисленного НДС по действующим ставкам и нормативам стоимости различных видов коммунальных услуг практически невозможно, поскольку придется по сути проводить новую налоговую проверку, а все необходимые  данные имеются только в расчетном центре.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в данном случае считает, что налоговым органом не доказана правомерность и обоснованность своего расчета доначисленных сумм НДС по решению от 19.08.2005.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности исключения налогоплательщиком из налоговой базы по НДС суммы бюджетных субсидий, выделенных на возмещение убытков, поскольку получение данных денежных средств не связано с оплатой по реализации каких-либо услуг (товаров) и не является объектом налогообложения НДС, является обоснованным и соответствует норм НК РФ.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии со ст.71 АПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

Судом полно и объективно исследованы все доводы сторон и представленные доказательства, и суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

На основании Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу. Об этом говорится также в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктами 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, Налоговый кодекс РФ не предусматривает (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2007г. по делу № А47-12149/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев