Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А47-7278/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-7278/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7125/2007

г. Челябинск

23 октября 2007г.

Дело № А47-7278/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Баканова В.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 06 сентября 2007 г.  по делу № А47-7278/2007 (судья Л.Н.Книгина),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Многоотраслевая фирма Инкомсервис» г. Оренбург (далее – общество, ЗАО «МФ Инкомсервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга (далее – инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 13.08.2007 № 56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ)   о наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 06 сентября 2007г.  по настоящему делу заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция, не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и  обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что факт административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подтвержден материалами дела, обществом не оспаривается, привлечение к административной ответственности законно и обоснованно. По мнению инспекции, судом неправомерно применены положения  ст. 2.9 КоАП РФ, так как правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и, не может быть признано малозначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. От представителя заявителя ЗАО «МФ Инкомсервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Закрытое акционерное общество «МФ Инкомсервис» г. Оренбург зарегистрировано Инспекцией ФНС РФ по Центральному  району г. Оренбурга 27.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 2065612039370, о чем выдано Свидетельство  серии 56 №  002537848 (л.д.20).

08 августа 2007 инспекцией  была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении ЗАО «МФ Инкомсервис».

В ходе проверки, в киоске № 3 «Вино», в павильоне № 10 на Центральном рынке, расположенном по адресу: г.Оренбург, ул.8 Марта, принадлежащем ЗАО «МФ «Инкомсервис» инспекцией было установлено, что осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и оборота ее, а именно:

- вино «Каберне» красное полусладкое, емк. 1 л., алк. 10-12%, дата розлива 06.06.2007г., в 2 пачек, по цене 85 руб. 00 коп за 1 штуку, изготовитель ООО «Долина», Россия;

- вино «Бельканто» белое сухое, емк. 0.75 л., алк. 11%, дата розлива 07.09.2006 г., в количестве 1 бут. по цене 185 руб. 00 коп, изготовитель Италия;

- вино «Шаврон Руж Муалле» красное полусладкое, емк. 0,75 лм алк. 11%, дата розлива 04.12.2006г., в количестве 1 бутылки по цене 175 руб. 00 коп, изготовитель Франция;

- вино «Верный спутник» сухое белое, емк. 0,7 л., алк. 9-11%, дата розлива 08.09.2006г., в количестве 1 бутылки по цене 100 руб. 00 коп, изготовитель Россия - представлены справки к товарно-транспортным накладным и к грузовым таможенным декларациям без печати организации-покупателя в разделе «Б».

По результатам проверки составлен протокол б/н от 08.08.2007 осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу; протокол изъятия ценников и документов б/н от 08.08.2007г.; протокол ареста алкогольной продукции б/н от 08.08.2007 (л.д. 14-17), акт проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг населению б/н от 08.08.2007г. (л.д. 44), протокол об административном правонарушении от 10.08.2007  № 0080  (л.д. 11).

На основании протокола инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2007 № 56 (л.д. 10), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), п. 10 - 12, 138, 139 и главе XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

В силу п. 1 ст. 10.2 Закона документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются, в частности: ТТН; справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Формы справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной и к грузовой таможенной декларации, а также порядок их заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12. 2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации».

Согласно п. 5 Правил заполнения справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Исходя из п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе «Б» справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Согласно п.7 указанных Правил при заполнении справки все записи, а также оттиски печатей должны быть четкими и ясными.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В то же время вывод суда о том, что при наличии надлежаще оформленной товарно-транспортной накладной, отсутствие заполненного раздела «Б» справки к ней, касающегося сведений конечного покупателя, то есть проверяемого общества, не влияет на легальность алкогольной продукции, и все необходимые данные о покупателе содержатся в товарно-транспортной накладной, также о малозначительности совершенного административного правонарушения является неправомерным.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Материалами дела, исследованными апелляционным судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается факт отсутствия у общества надлежаще оформленных товаросопроводительных документов в торговой точке на момент проведения проверки, а именно не заполнены и не заверены в соответствии с действующим законодательством разделы «Б» копий справок к ТТН и к ГТД - отсутствует печать общества.                                                                                                                                                                                                                            

Данный факт не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах вменяемое обществу нарушение правил продажи алкогольной продукции неправомерно было признано судом малозначительным, соответственно решение суда первой инстанции вынесено  не обоснованно и подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга – удовлетворить, решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 06 сентября 2007 г.  по делу № А47-7278/2007 отменить.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Многоотраслевая фирма «Инкомсервис» о признании незаконным и отмене постановления от 13 августа 2007 г. №56 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Оренбурга, которым Закрытое акционерное общество «Многоотраслевая фирма «Инкомсервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                            В.Ю. Костин     

Судьи:                                                                                     О.Б. Тимохин

В.В. Баканов