Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А76-52177/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А76-52177/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6349/2007

г. Челябинск

23 октября 2007 г.                                                      Дело № А76-52177/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фраас Екатерины Викторовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2007 по делу № А76-52177/2005 (судья Рубас Г.Г.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Безгодовой В.А. (доверенность от 13.12.2006  74АА № 394613),

УСТАНОВИЛ:

Фраас Виктор Альфонсович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Уралснаб» (далее – ЗАО «Уралснаб») о возложении обязанности восстановления в реестре акционеров записи о принадлежности ему 3792 акций ЗАО «Уралснаб», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-30-446-К.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2007 производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью истца как стороны по делу, где спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Заявитель - Фраас Екатерина Викторовна, являющаяся дочерью  умершего истца, с определением суда не согласилась. В апелляционной жалобе  просит определение отменить, рассмотреть иск по существу. В обоснование доводов ссылается на то, что иск умершего отца был связан с его имущественными правами и обязанностями как акционера ЗАО «Уралснаб». Имущественные права и обязанности в силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят в порядке правопреемства, так как входят в состав наследства, тем самым вывод суда о недопустимости процессуального правопреемства в правоотношении, являвшемся предметом спора, несостоятелен.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2006 и от 17.03.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены, соответственно, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Константа»» (далее – ООО «Компания «Константа»») и закрытое акционерное общество «КРТС» (далее - ЗАО «КРТС»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что умерший Фраас В.А. обращался с иском в защиту своего  права собственности на акции.

Представитель ЗАО «Уралснаб» в судебное заседание не явился, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Уралснаб» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником при реорганизации является ЗАО «КРТС».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Как следует из материалов дела, истец - Фраас В.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО «Уралснаб» об  обязании последнего восстановить в реестре акционеров ЗАО «Уралснаб» запись о принадлежности ему  3792 акций общества.

В обоснование требований истец сослался на необоснованность списания  с его лицевого счета принадлежащих ему акций  в силу нарушения ответчиком п.7.2 Положения о ведении реестра владельцев именных акций, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, поскольку  передаточное распоряжение реестродержателю о списании с его счета указанных акций им не выдавалось.

Записью акта о смерти № 781 подтверждена смерть истца Фраас В.А.,  наступившая 14.04.2006, то есть до момента принятия судом решения по существу спора.

Согласно ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности)  возникает в момент его рождения и  прекращается смертью.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, смерть гражданина, другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Частью 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.3 ст.1176 названного Кодекса в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Заявителем - Фраас Е.В. принято наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/6 доли денежного вклада, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Истцом - Фраас В.А. в материалы дела представлена копия выписки из реестра ЗАО «Уралснаб», из которой следует, что истец является держателем 3792 обыкновенных именных акций.

Статья 45 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» определяет, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. При этом держатель реестра может быть обязан внести такую запись по решению суда.

В соответствии с абзацем 2 ст.28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги  бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра  записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Поскольку запись в реестре акционеров свидетельствует о принадлежности лицу на праве собственности бездокументарных ценных бумаг, исключение такой записи из реестра нарушает права собственника.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недопустимости правопреемства в спорном правоотношении, из которого истец выбыл в связи со смертью, является неверным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая оплате при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика - ЗАО «Уралснаб».

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2007 по делу № А76-52177/2005 отменить.

Передать настоящее дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралснаб» (место нахождения: 454010, г.Челябинск, ул.Гагарина, 9, ИНН 7449013230) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                     Л.П.Ермолаева  

Судьи                     Т.В.Соколова

О.Б.Фотина