Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А07-8149/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-8149/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6309/2007

г. Челябинск

23 октября 2007 года

Дело № А07-8149/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башкирское медицинское стекло» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2007  по делу № А07-8149/2007 (судья Сакаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башкирское медицинское стекло» (далее – ОАО «Башкирское медицинское стекло», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республики Башкортостан (далее – МРИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган) от 22.05.2007 №№ 7070, 7073, 7076 о приостановлении операций налогоплательщика  - организации по расчетным счетам в банке.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требования общества отказано.

Налогоплательщик не согласился с таким решением арбитражного суда и обжаловал его, полагает, что  факт отсутствия в налоговом органе определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действий оспариваемых требований не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованный.

Кроме того, налогоплательщик не согласен с выводом суда о том, что общество не обращалось с заявлением к налоговому органу об отзыве оспариваемых решений, поскольку 01.06.2007 после поступления обжалуемых решений в адрес общества (письмо № 2194 от 01.06.2007) обратилось  с заявлением к инспекции с просьбой отозвать решения о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика в банке. Данное письмо МРИФНС России № 27 по Республике Башкортостан проигнорировано.

Судом также не принято во внимание, что на момент   рассмотрения спора по существу имелось решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-6851/2007 от 17.07.2007 в соответствии с которым были признаны недействительными требования налогового органа №№ 17841, 17842 по состоянию на 28.04.2007, было признано частично недействительным требование № 28179 по состоянию на 03.05.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 22.05.2007 были вынесены решения №№ 7070, 7073, 7076 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, согласно которых были приостановлены все расходные операции по расчетным счетам ОАО «Башкирское медицинское стекло» в банке ОАО «ИнвестКапиталБанк» № 40702810931000000001 и № 40702840231000000001, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии  с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Расходные операции по указанным счетам были приостановлены инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа №№ 17841, 17842 по состоянию на 28.04.2007 со сроком исполнения 21.05.2007, № 28179 по состоянию на 03.05.2007 со сроком исполнения 18.05.2007.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2007 по делу №А07-6851/2007 было приостановлено исполнение требованный налогового органа №№ 17840, 17841, 17842 по состоянию на 28.04.2007 и требования № 28179 по состоянию на 03.05.2007 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. На указанное определение суда выдан исполнительный лист № 105595 от 18.05.2007 на приостановление  исполнения указанных требований до вступления в законную силу судебного акта.

Согласно  ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска производится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае налоговый орган вынес оспариваемые решения в период действия обеспечительных мер, т.е. в нарушение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2007 по делу №А07-6851/2007. Кроме того, решением от 17.07.2007 по названному делу, вступившим в законную силу, требования налогового органа №№ 17840, 17841, 17842 по состоянию на 28.04.2007 и требования № 28179 по состоянию на 03.05.2007 признаны недействительными.

Решение о приостановлении операций по счету и определение о принятии обеспечительных мер сами по себе являются взаимоисключающими мерами, а факт принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счету уже является принятием мер по исполнению инспекцией своих требований об уплате  налога, сбора и пени.

Учитывая изложенное, после вынесения арбитражным судом определения о принятии обеспечительных мер,   налоговый орган в силу статей 16, 96, 199 АПК РФ не имел законных оснований для направления налогоплательщику оспариваемого решения. Принятая обеспечительная мера не отменена судом и на день рассмотрения данного спора.

Сам факт отсутствия в инспекции определения от 18.05.2007  о принятии обеспечительной меры не может быть основанием для признания правомерными действий налогового органа по исполнению признанных судом недействительными требований. Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-6851/2007 от 17.07.2007 требования налогового органа №№ 17841, 17842 по состоянию на 28.04.2007 были признаны недействительными, а требование № 28179 по состоянию на 03.05.2007 было признано частично недействительным.

При указанный обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу названной нормы перечисленные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков. Это подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного и с учетом положений ст. 110 АПК РФ с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2007 по делу № А07-8149/2007 отменить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан от 22.05.2007 №№ 7070, 7073, 7076 о приостановлении операций налогоплательщика  - организации по расчетным счетам в банке.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 в пользу открытого акционерного общества «Башкирское медицинское стекло» государственную пошлину в сумме 1 000 рублей уплаченную по платежному поручению № 5094 от 17.08.2007.

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев

Судьи:                                                                             М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев