Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А07-4397/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-4397/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6928/2007

г. Челябинск

22  октября  2007 г.

Дело № А07-4397/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября   2007 г.

Полный текст постановления изготовлен   22  октября  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Башариной Л.Ф.,  Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тим-Текстиль» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2007 по делу № А07-4397/2007 (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью  администрации  городского округа «Город Уфа Республики Башкортостан» (далее – КУМС администрации ГО «Город Уфа РБ», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Тим-Текстиль» (далее – ООО «Тим-Текстиль», ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 458931 руб., пени в сумме 549426 руб.98 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения № 7878 от 18.03.2004,  выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Ст.Кувыкина, 23.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2007 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора, выселении, взыскании арендной платы в сумме 458931 руб. 23 коп., пени в сумме 54942 руб. 70 коп.

В  остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе  ответчик просит решение  арбитражного суда от 30.07.2007 в части взыскания  задолженности по арендной плате по договору  от 18.03.2004  отменить, ссылаясь на то, что истец при расчете арендной платы использовал  коэффициент – 1, хотя ранее  использовался коэффициент расположения  арендуемого помещения в цокольной части здания – 0,5, в связи с чем размер задолженности  по договору  был бы меньше, чем взыскано судом.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В силу ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если  в порядке апелляционного  производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив  материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся  в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  решение арбитражного суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2004 между истцом и ответчиком подписан  договор аренды № 7878 нежилого помещения общей площадью 124,4 кв.м. в наземной части дома 23 по ул.Ст.Кувыкина, г.Уфа. Срок действия договора с 30.06.2003 по 30.06.2006. Целевое  назначение – бытовые услуги, торговля.

Согласно п.3.5 договора аренды арендатор должен  вносить  арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа  оплачиваемого месяца.

Фактическое пользование нежилым помещением по договору  подтверждается актом приема-передачи в аренду и признается ответчиком.

Поскольку ответчиком не погашена задолженность по арендной плате  за период с  02.05.2005 по 05.03.2007 в сумме 458931 руб. 23 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования  истца о взыскании задолженности  по арендной плате  предъявлены по ставкам, предусмотренным в договоре. Ответчик не воспользовался  своим правом и не изменил условия договора  по правилам ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации ни в части  характеристик объекта -  наземная часть или   цокольная, ни в части  изменения площади, используемой  под разные виды услуг. Исходя из  объекта,  площади  для его  целевого  использования, указанного в  предмете договора и был произведен расчет ставки арендной платы  в приложениях к договору.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды является  возмездным договором, арендатор  обязан  своевременно вносить плату за пользование  имуществом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с принятыми обязательствами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет договора  является существенным условием  договора аренды.

Ответчику  предоставлено в аренду нежилое помещение общей  площадью 124,4 кв.м., из них 12,5 кв.м. для  использования под бытовые  услуги и  111,9 кв.м. – для  использования под торговлю, расположенное в наземной части здания.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку  ответчик не воспользовался своим правом и не изменил условия договора, расчет арендной платы произведен по ставке, указанной в приложениях к договору.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика  долга по арендной плате в сумме 458931 руб. 23 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное  применение  коэффициентов, является необоснованной, поскольку в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил  доказательства в подтверждение своих возражений.

Согласно п.3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, определенном Методикой определения платы и расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора. В материалы дела представлены расчеты арендной платы ( л.д.14-16), подписанные ответчиком, где  коэффициент расположения помещения составляет-1. Таким образом, расчет арендной платы сторонами согласован.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 АПК РФ, не  установлено.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.  Определением суда от 26.09.2007 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить  к судебному разбирательству доказательства уплаты государственной пошлины, которое не было исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30..07.2007 по делу № А07-4397/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тим-Текстиль» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим-Текстиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Л.Ф.Башарина

С.А.Бабкина