Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n А47-5647/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5647/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

30 января 2007           Дело № А47-5647/2006АК-22

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания            Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006 по делу № А47-5647/2006АК-22 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Илецксоль» г. Соль-Илецк (далее – ОАО «Илецксоль») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Оренбургской области (далее – инспекция) с заявлением об оспаривании действий должностного лица налогового органа по проведению зачета налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006 требования ОАО «Илецксоль» были удовлетворены в полном объеме, и действия Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Оренбургской области, выразившиеся в проведении зачета переплаты по НДС в счет уплаты пени по ЕСН в сумме 222 299 руб., были признаны незаконными.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе указал, что возврат излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения задолженности.

Кроме того, налоговый орган пояснил, что в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии   со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела,  извещением от 06.05.2006 №1581/3112 налоговый орган сообщил налогоплательщику о проведении зачета на сумму 200 562, 92 руб. по платежному документу №209 от 06.05.2006 и на сумму 21 736, 08 руб. по платежному документу №210 от 06.05.2006 в счет погашения задолженности по пени по ЕСН.

При этом порядок возврата излишне уплаченного налога и зачета сумм излишне уплаченного налога определен ст. 78 НК РФ, где право налогового органа на самостоятельный зачет установлено только при наличии недоимки по другим налогам.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что поскольку в п. 5 ст. 78 отсутствует указание на наличие задолженности по пени как условия зачета, то налоговый орган не вправе был производить самостоятельно зачет излишне уплаченного  налога в счет непогашенной суммы пени по ЕСН.

При этом ссылка налогового органа (в извещении о зачете от 06.05.2006) на наличие заявления налогоплательщика о проведении указанного зачета материалами дела не подтверждается.

Кроме того, налоговый орган также не доказал наличие и размер недоимки по пени по ЕСН, а налогоплательщик в своих возражениях  ссылается на постановление ФАС Уральского округа от 30.04.2004 по делу №Ф09-1638/04АК, которым решение налогового органа №158 от 23.09.2003 о взыскании налога и пени по ЕСН за 2001-2002 года признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и противоречат добытым доказательствам.

С учетом изложенного оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006 по делу № А47-5647/2006АК-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по №5 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья                 О.П. Митичев  

Митичев О.П.

Судьи                     М.В. Чередникова

Н.Н. Дмитриева