Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n А34-3150/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-3150/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

30 января 2007 г.                             Дело № А34-3150/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания            Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2006 по делу № А34-3150/2006 (судья Истомина З.М.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Крутогорское» (далее – ЗАО «Крутогорское») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Курганской области (далее – инспекция), выразившихся в принятии решения №234 от 28.04.2006 об отказе применения налогового вычета на сумму 36 363 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2006 требования ЗАО «Крутогорское» были удовлетворены в полном объеме, и решение налогового органа было признано незаконным как несоответствующее ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Налоговый орган не согласился с данным решением арбитражного суда первой инстанции и в апелляционной жалобе просит отменить его, ссылаясь на то, что налогоплательщик взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченные лицу по документам, не соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, налоговый орган считает, что поскольку ЗАО ПФК «Интер-бизнес» было ликвидировано до выдачи своих векселей, а ООО «Урал-Продимпекс» по юридическому адресу не значится, то представленные счета-фактуры не могут быть приняты в обоснование вычетов, поскольку реальных затрат общество не понесло.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии   со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела,  решением налогового органа от 28.04.2006 налогоплательщику было предложено доплатить НДС в сумме 36 363, 64 руб., поскольку налоговые вычеты по НДС по сделкам ЗАО ПФК «Интер-бизнес» и ООО «Урал-Продимпекс» не были приняты налоговым органом как по нереальным сделкам.

Основанием для предъявления доначисленного НДС явились материалы камеральной налоговой проверки, в результате которой было установлено, что в оплату за поставленную пшеницу от ООО «Урал-Продимпекс» ООО «Крутогорское» передало вексель на суму 400 000 руб., полученный от ЗАО ПФК «Интер-бизнес», которое было ликвидировано 07.12.2004, а вексель датирован 27.06.2005, в связи с чем налоговый орган посчитал такую сделку нереальной и отказал в уменьшении НДС по дополнительной декларации и представлении налоговых вычетов.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской   Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 указанного Кодекса, в соответствии с которой предусмотренный ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом факт приобретения товара (пшеницы 3 класса), учет и оприходование его подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Исходя из требований ст.ст. 171-173 НК РФ для предоставления налоговых вычетов налогоплательщик должен представить доказательства фактической оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), принятия их к учету, использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличие счета-фактуры.

Факт получения налогоплательщиком простого векселя Внешторгбанка за отгрузку сельхозпродукции (как и сама отгрузка такой продукции) подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Спорная сумма НДС уплачена налогоплательщиком в бюджет при получении оплаты (векселя Внешторгбанка) от покупателя.

В данном случае налогоплательщик понес реальные затраты на приобретение векселя (в форме отчуждения части своего имущества).

Кроме того, данный вексель быль использован в качестве средства платежа и в дальнейшем обналичен, что говорит о действительности векселя.

Кроме того, из материалов дела следует, что вексель Внешторгбанка 0045464 выдан не ООО «Интер-бизнес», а ОАО «Компания «Уралимпекс», а вся цепочка движения векселя до получения его налогоплательщиком инспекцией не проверялась.

В данном случае вывод суда сообразуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 20.02.2001 №3-П, Определение от 08.04.2004 №169-О).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, которые арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

При этих обстоятельствах, оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2006 по делу № А34-3150/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №6 по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья              О.П. Митичев  

Митичев О.П.

Судьи                           М.В. Чередникова

Н.Н. Дмитриева