Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А47-6008/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А47-6008/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6907/2007

г. Челябинск

22 октября 2007 г.     Дело № А47-6008/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фединой Г.А., судей Фотиной О.Б., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройматериалы» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2007 по делу № А47-6008/2006 (судья Ананьева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов» (далее – ЗАО «Комбинат строительных материалов») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройматериалы» (далее – ООО «Уралстройматериалы») о взыскании 23544 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 1600 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом увеличения суммы процентов).

Решением суда от 25.10.2006 (резолютивная часть от 18.10.2006) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Уралстройматериалы» в пользу ЗАО «Комбинат строительных материалов» взыскано 23544 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 1600 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 1005 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Соколова Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2007 (судьи Гайдук А.А., Черкасская Г.Н., Макаров В.Н.) судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

После принятия постановления судом кассационной инстанции ЗАО «Комбинат строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя – взыскании с ООО «Уралстройматериалы» 32000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2007 заявление ЗАО «Комбинат строительных материалов» удовлетворено частично: с ООО «Уралстройматериалы» взыскано 22000 руб. судебных издержек, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Уралстройматериалы» просит определение суда отменить и в возмещении судебных расходов отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что оно не было извещено о времени и месте проведения судебного заседания по вопросу о распределении судебных расходов по делу; кроме того, ответчик полагает, что судом нарушено требование закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Кодекса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 122 Кодекса копия такого судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в случаях, прямо указанных в ст. 123 Кодекса.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 270 Кодекса предусмотрено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Оренбургской области определением от 09.06.2007 назначил судебное заседание на 09.08.2007.

Письмо с уведомлением о вручении, направленное в адрес ООО «Уралстройматериалы», поступило в орган почтовой связи 22.06.2007, а 03.07.2007 было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Данное письмо было направлено ответчику по адресу: г. Орск, ул. Строителей, д. 44, однако из материалов дела следует, что место нахождения ООО «Уралстройматериалы» - г. Орск, ул. Строителей, д. 38.

По указанному адресу определение о назначении судебного заседания ответчику не направлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Уралстройматериалы»не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и, как следствие, было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, определение суда в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Кодекса подлежит отмене, вопрос – передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2007 по делу № А47-6008/2006 отменить, направить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Г.А. Федина

Судьи        О.Б. Фотина

Л.П. Ермолаева