Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А76-10600/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-10600/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-6997/2007

г. Челябинск

22  октября  2007 г.                       Дело № А76-10600/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Содействие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2007 по делу №А76-10600/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области – Гулязиной А.А. (довереннолсть № 04-07/3828 от 18.04.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Содействие» - Башировой Е.А. (доверенность б/н от 08.06.2007),  

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – ООО «Содействие», заинтересованное лицо, налогоплательщик, общество) пени в сумме 632 508, 58 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 29.08.2007  требования налогового органа были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просит  отменить решение арбитражного суда, отказать в удовлетворении требований  налогового органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы   общество сослалось на то, что инспекцией пропущен срок  для обращения в суд, установленный ст. 46 НК РФ, поэтому оснований для взыскания пени  в судебном порядке не имеется.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва  налоговый орган сослался на то, что установленный ст. 46 НК РФ срок для бесспорного взыскания пени  был пропущен налоговым органом, однако в суд с заявлением о взыскании  пени  инспекция обратилась  в пределах шестимесячного срока.

В судебном заседании представители сторон поддержали  доводы, изложенные  в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было выставлено требование № 406 по состоянию на 12.10.2006  (л.д. 5) об оплате в срок до 22.10.2006 пени в сумме 632 508, 58 руб., начисленной за период с 01.09.2006 по 11.10.2006 на недоимку по налогу на прибыль.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением о признании данного  недействительным  и одновременно заявило  ходатайство о принятии обеспечительных  мер  в виде приостановления действия оспариваемого  ненормативного акта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2006 по делу № А76-29641/2006 (л.д. 16-18)  ходатайство общества было удовлетворено, действие требования № 406 было приостановлено, начиная с 25.10.2006 и до вступления в законную силу   судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу.

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 19.12.2006 по делу № А76-29641/2006 требования общества были удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.03.2007 вышеуказанное решение было отменено, в удовлетворении заявления  ООО «Содействие»  было отказано (л.д. 9-14).

Требование № 406  не было исполнено обществом, поэтому налоговый орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с ООО «Содействие»  пени в сумме 632 508, 58 руб.

Принимая решение о взыскании с ООО «Содействие» пени, суд первой инстанции правомерно исходил из того,  что налоговый орган пропустил срок для бесспорного взыскания   пени, однако не пропустил срок  для обращения в суд.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате  налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате  налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате  налога является основанием  для направления налоговым органом  налогоплательщику  требования об уплате  налога.

Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается, согласно п. 1 ст. 72  и  п. 2 ст. 75 НК РФ, пенями.

Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком  причитающихся  сумм налогов  или сборов в более поздние по сравнению с установленными  законодательством  о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день  просрочки  исполнения обязанности  по уплате налога или сбора,  начиная со следующего  за установленным законодательством  о налогах и сборах  дня  уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой  сумм налога  и сбора или после уплаты  таких сумм в полном объеме (п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ).

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления  срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено,  что в случае неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется  принудительно путем обращения взыскания  на денежные средства  налогоплательщика  или налогового агента на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается  после истечения срока, установленного для  исполнения обязанности  по уплате налога, но не позднее 60 дней  после истечения срока  исполнения требования  об уплате налога.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) установлен шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд  с заявлением о взыскании  налога (пени). Указанный срок исчисляется  со дня истечения срока  на исполнение требования  об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о наличии уважительных причин  пропуска  вышеуказанного срока, поскольку существовали  юридические препятствия  для осуществления  налоговым органом  действий по принудительному  взысканию  пени в сумме  632 508, 58 руб.  (наличие судебного спора и принятие  арбитражным судом обеспечительных мер), и правомерно восстановил  срок для  обращения налогового органа в суд.

Соответствие требования № 406 действующему законодательству  подтверждено  вступившим  в законную силу  судебным актом.

Правильность расчета суммы  пени  налогоплательщик не оспаривает, равно как и  наличие  недоимки  по налогу на прибыль, в отношении  которой  налоговый орган  не утратил возможность  принудительного взыскания.

Доводы заинтересованного лица   основаны на  ошибочном толковании  действующего законодательства о налогах и сборах, поэтому отклоняются арбитражным судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  ООО «Содействие» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, не установлено.    

Руководствуясь ст.ст.  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2007 по делу А76-10600/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Содействие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть  обжаловано в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья                        М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                                 М.В. Чередникова       

М.Б. Малышев