Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А07-792/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-792/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6316/2007

г. Челябинск

22  октября  2007 г.

Дело № А07-792/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября   2007 г.

Полный текст постановления изготовлен   22  октября  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Башариной Л.Ф.,  Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 по делу № А07-792/2007 (судья Масалимов А.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» - Нурисламова М.М. (доверенность от 04.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» (далее -  ООО «ЖилСтройИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-Мастер» (далее – ООО «Строй-Мастер», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  закрытого акционерного общества «Промстройтехнология» (далее – ЗАО «Промстройтехнология», третье лицо),  о взыскании  13 801 164 руб. 90 коп. во исполнение обязательств  по договорам генподряда № 04/460 и 04/461 от 18.10.2004, неустойки в размере 968 841 руб. 66 коп., всего: 14 770 006 руб. 56 коп.

Затем истец уменьшил  исковые требования на сумму 327 203 руб. 81 коп. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 12 953 173 руб. по договору № 04/461 от 18.10.2004, убытки в размере 520 788 руб. 09 коп. по договору  № 04/460 от 18.10.2004, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 04/460 от 18.10.2004 в размере 29 644 руб. 13 коп. на день подачи искового заявления; проценты за пользование денежными средствами по договору № 04/461 от 18.10.2004 в размере 737 316 руб. 46 коп. на день подачи искового заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 374 583 руб. 09 коп. убытков и 766 960 руб. 59 коп. процентов, всего: 14 141 543 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе  ответчик просит решение  арбитражного суда от 31.07.2007 отменить, ссылаясь на то, что акт выполненных работ за март 2006 года был передан ООО «Строй-Мастер» представителю ООО «ЖилСтройИнвест»  Валееву И.Н.,  который  поставил свою подпись  и дату – 07.04.2006. Замечания не были представлены, следовательно,  работы должны считаться  принятыми.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив  материалы дела,  заслушав объяснения  представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся  в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  решение арбитражного суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖилСтройИнвест» (заказчик) и ООО «Строй-Мастер» (подрядчик) были заключены договоры  № 04/461 от 18.10.2004 и № 04/460 от 18.10.2004  на выполнение работ по строительству 17-ти этажных домов по ул.Р.Зорге, 14 (секция А,  секция Б) Октябрьского района г.Уфы, а также строительство  встроено-пристроенной части  жилого дома № 14 (т.1, л.д.12-18) в объемах, сроках и стоимости, согласованными сторонами.

Заказчик  оплату  работ  производит  авансом  в течение 5  календарных дней от суммы  договора, что составляет 30%.

Сроки  выполнения работы должны быть согласованы в соответствии с календарным  графиком.

Согласно  представленного графика работы должны быть  выполнены в июне 2006 года (т.1, л.д.25).

20.12.2005 к указанным договорам между истцом, ответчиком и закрытым акционерным обществом «Промстройтехнология» (далее – ЗАО «Промстройтехнология» было заключено соглашение на выполнение строительно-монтажных работ в жилом доме № 14 А, Б со встроено-пристроенной частью в кв. «0», согласно которому генеральным подрядчиком по строительству секции «Б» жилого дома № 14 становится  ЗАО «Промстройтехнология», а  обязанности по строительству секции А и встроено-пристроенной части жилого дома № 14 остаются за ООО «Строй-Мастер» (т.1, л.д.22).

Дополнительным соглашением № 2  от 20.12.2005 уточнена стоимость работ по строительству секций А, Б жилого дома № 14 – 10 691 458 руб. 96 коп. (п.2 соглашения).

По договору № 04/460 от 18.10.2004 истец отплатил  ответчику 3 300 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей, платежным поручением, соглашением об отступном, актом приема-передачи к соглашению об отступном (т.1, л.д.75-84).

Ответчик выполнил работы на сумму 2 779 211 руб. 73 коп., что подтверждается справками формы КС-3, счетами-фактурами (т.1, л.д.69-74).

По договору  № 04/461 от 18.10.2004 истец оплатил ответчику 36 049 041 руб. 44 коп., что подтверждается  платежными поручениями, актами приема-передачи векселей,  актом зачета  взаимной задолженности, счетами-фактурами (т.1, л.д.126-150, т.2, л.д.121-140).

Ответчик выполнил работы на сумму  23 195 246 руб. 44 коп., что подтверждается справками  формы КС-3, счетами-фактурами, заявлением истца о  принятии по  спорному акту формы КС-2 за март 2006 год объема работ на сумму 327 203 руб. 81 коп. (т.2, л.д.74, т.2, л.д.23-57).

Полагая, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом расходы по предоплате работ, которые ответчиком не были выполнены,  надлежит в силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривать в качестве убытков, которые составили  по договору № 04/460 от 18.10.2004  520 788 руб. 09 коп., по договору № 04/461 от 18.10.2004 – 12 853 795 руб.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Между сторонами заключены  договоры строительного подряда № 04/461 и № 04/460 от  18.10.2004.

Истец  письмами  исх.№ 794 от 08.11.2006 (т.1, л.д.48) и № 549 от 06.06.2006 (т.1, л.д.41) сообщил ответчику о расторжении договоров в связи  с нарушением сроков  выполнения работ и возврате суммы предоплаты.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает  своевременно  к исполнению договора подряда или  выполняет  работу  настолько медленно, что окончание её  к сроку  становится  явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.

Суд первой  инстанции   правильно   указал, что работы по договору  № 04/460 от 08.10.2004 выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 2 779 211 руб. 73 коп., по договору № 04/461 от 18.10.2004 – на 23 195 246 руб. 44 коп.

Лицо, право  которого  нарушено, может  требовать полного  возмещения причиненных  ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных норм  суд первой инстанции  правильно пришел к выводу, что  имеются все  необходимые основания для наступления гражданско-правовой ответственности:  наличие убытков, ненадлежащее  исполнение ответчиком своих  обязательств по договору, причинно-следственная связь между  понесенными истцом убытками и нарушением  ответчиком договорных  обязательств. Размер убытков  подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на основании ст. 15, 393, 715  Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнены не надлежащим образом, суд первой инстанции, учитывая законность оснований удовлетворения исковых требований, правомерно удовлетворил требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Доводы  заявителя жалобы о том, что суд  не учел акт сверки объемов выполненных работ по  договорам  № 04/460 и № 04/461 от 18.10.2004 на сумму  33 721 197  руб. 17 коп. (т.3, л.д.128), несостоятелен, поскольку данный акт  содержит  объем выполненных работ за весь  период  действия договора. За  2004 год оплата  и выполнение работ  сторонами  не оспариваются.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не  принял акт выполненных работ за  март 2006 года

Однако  данный акт  составлен  в одностороннем порядке.

Основанием для возникновения  обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность  составления одностороннего  акта, в случае, если  заказчик  необоснованно  отказывается от  надлежащего  оформления  документов,  удостоверяющих приемку.

Судом  первой инстанции  правильно указано, что Устратов Е.И., подписавший акт  07.04.2006, не являлся директором  истца (т.3, л.д.150).

Акт выполненных работ за март 2006 года не является  надлежащим  доказательством, подтверждающим факт  выполнения работ.

Несостоятелен  довод  заявителя  жалобы о том, что  в связи с нарушением условий договора, ответчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По настоящему спору  убытки  составляют сумму  предоплаты. В связи с этим суд  обоснованно  взыскал  проценты с ответчика за пользование  чужими денежными средствами.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 АПК РФ, не  установлено.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 по делу № А07-792/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Л.Ф.Башарина

С.А.Бабкина