Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А07-2729/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-2729/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6930/2007

г. Челябинск

22  октября  2007 г.

Дело № А07-2729/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября   2007 г.

Полный текст постановления изготовлен   22  октября  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Башариной Л.Ф.,  Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общеобразовательного   учреждения среднего профессионального  образования Автономная некоммерческая  организация «Уфимский  политехнический техникум» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2007 по делу № А07-2729/2007 (судья Масалимов А.Ф.), при участии: от муниципального  унитарного  предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа «Город Уфа Республики Башкортостан» - Вахитова А.М. (доверенность от 06.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

общеобразовательное учреждение среднего профессионального  образования Автономная некоммерческая  организация «Уфимский  политехнический техникум» (далее – АНО «Уфимский  политехнический техникум», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании  с муниципального  унитарного  предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа «Город Уфа Республики Башкортостан» (далее – МУП «УЖХ г.Уфы», ответчик ) и муниципального  унитарного  предприятия «Уфаводоканал» (далее – МУП «Уфаводоканал», ответчик)  в солидарном порядке суммы в счет возмещения  материального ущерба в размере 170 448 руб. 67 коп.; с МУП «УЖХ г.Уфы» и открытого акционерного общества «Башкирэнерго» (далее – ОАО «Башкирэнерго», ответчик) в солидарном порядке суммы в счет возмещения  материального ущерба в размере: услуги теплоснабжения – 65 404 руб. 51 коп., за услуги  электроснабжения в сумме 145 695 руб. 48 коп.; всего 211 099 руб. 99 коп.; с МУП «УЖХ г.Уфы» и муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по  уборке города» (далее – МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», ответчик) в солидарном порядке  суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 8 183 руб. 46 коп.

Определением суда от 09.06.2007 общество с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные электрические сети - Уфа» исключен из числа ответчиков с привлечением его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (далее – ООО «Башкирские распределительные электрические сети – Уфа», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2007  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе  истец просит решение  арбитражного суда от 16.08.2007 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела; неприменение закона, подлежащего применению. Считает действия МУП «УЖХ г.Уфы» неправомерными,  выразившиеся в  не заключении договора  на обслуживание с истцом вопреки действующему жилищному законодательству, не оформлении договорных отношений с поставщиками на обслуживание  общежития, в связи с чем истцу причинен  материальный ущерб.

В судебном заседании представитель ответчика – МУП «УЖХ г.Уфы» доводы апелляционной жалобы отклонил,  решение суда считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и других ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и остальных ответчиков.

Проверив в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив  материалы дела,  заслушав объяснения  представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся  в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  решение арбитражного суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на обслуживании истца с 24.03.2004 находится общежитие по адресу: г.Уфа, ул.Д.Донского, 34 (т.1, л.д.27).

В соответствии  с договором электроснабжения № 7648 от 12.04.2004 с ОАО «Башкирэнерго», договором  теплоснабжения № 422968 от 01.10.2006 с ООО «Баштеплосбыт», договором на отпуск  питьевой  воды и прием сточных вод № 2455 от 10.06.2004 с МУП «Уфаводоканал», договором  на вывоз  отходов  производства № 990 от 01.02.2006 с МУП «Спецавтохозяйство» стороны  осуществляют  расчеты за коммунальные услуги по общежитию (т.1, л.д.11-12, 15-16, 21-23, 58-59).

Решением общего собрания собственников от 30.01.2006  МУП «УЖХ г.Уфы»  выбрано  управляющей организацией  многоквартирного дома.

Истец считает, что с 01.07.2006 МУП «УЖХ г.Уфы» без заключения договоров на обслуживание с большей частью собственников жилых помещений дома,  взимало с жильцов оплату за  коммунальные услуги. Полагая, что неправомерными действиями ответчика ему причинен  материальный ущерб, истец обратился с требованиями в арбитражный суд на основании ст.ст.15, 450, 451, 1102, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ссылка истца  на статьи 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как все расчеты между сторонами производились согласно условий заключенных договоров.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по условиям мировых соглашений, утвержденных определениями  Орджоникидзевского районного суда г.Уфы 27.05.2005 и 30.09.2005, в собственность жильцов общежития были переданы , занимаемые ими жилые комнаты. Истец является собственником жилых комнат за №№ 99, 129, 146, 150, 158, 182, 191 общей площадью 245.3 кв.м., а также собственником первого нежилого этажа общей площадью 581 кв.м. В связи с этим истец считает, что он понес затраты по содержанию общежития в сумме 389 732 руб.12 коп. (уточнение иска л.д.83).

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать: факт пользования имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, истец должен доказать: противоправность действий причинителя вреда, наличие понесенных убытков, наличие причинной связи.

Однако истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчиков и причинение ущерба.

Суд первой инстанции правильно указал, что между истцом  и ответчиками заключены договоры на оказание коммунальных услуг. Расчеты за оказанные услуги производились сторонами, исходя из условий договора.

Судом  дана правильная оценка обстоятельствам дела, поэтому в удовлетворении иска отказано правомерно.   

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность действий МУП «УЖХ г.Уфы», выразившиеся в  не заключении договора  на обслуживание с истцом вопреки действующему жилищному законодательству, не оформлении договорных отношений с поставщиками на обслуживание  общежития, является несостоятельной. На основании протокола №1 от 30.01.2006 общего собрания собственников помещений по адресу ул. Д. Донского 34, ответчик МУП «УЖХ г.Уфы» был избран управляющей организацией. В связи с этим производил начисление за коммунальные услуги. Лицевые счета на квартиры №№ 99, 129, 146, 150, 158, 182, 186, 191 не открывались и начисления за квартплату и коммунальные услуги не производились. Договор на обслуживание первого этажа необходимо заключать с жилищно-эксплуатационной организацией.

Те обстоятельства, что МУП «УЖХ г.Уфы» не заключило договор на обслуживание с истцом, не обратилось с понуждением заключения такого договора,  не является основанием для удовлетворения исковых требований. Двойного получения ответчиками денежных средств  материалами дела не подтверждено. Ответчики исковые требования оспорили. Поэтому ссылка заявителя жалобы на пояснения в отзывах, не свидетельствует о доказанности исковых требований.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 АПК РФ, не  установлено.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2007 по делу № А07-2729/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общеобразовательного   учреждения среднего профессионального  образования Автономная некоммерческая  организация «Уфимский  политехнический техникум»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Л.Ф.Башарина

С.А.Бабкина