Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А76-3360/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-3360/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4885/2007

г. Челябинск

22 октября 2007 г.

Дело № А76-3360/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Башариной Л.Ф., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газмет-Б» и индивидуального предпринимателя Куликова Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от  16.05.2007 по делу № А76-3360/2007 (судья Бабкина С.А.), при участии индивидуального предпринимателя Куликова Анатолия Алексеевича (паспорт), от закрытого акционерного общества «Газмет-Б» - Куликова Б.А. (решение № 3 от 04.11.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска – Гавронской Л.Ю. (доверенность от 09.01.2007), Куликова Владимира Алексеевича (паспорт) и его представителя Селезнёва Е.В. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Газмет-Б» (далее – ЗАО «Газмет-Б»)  и индивидуальный предприниматель Куликов Анатолий Алексеевич (далее – ИП Куликов А.А.) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании действий ликвидатора Куликова Владимира Алексеевича (далее – ликвидатора Куликов В.А.) незаконными и решения  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее - ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска) о государственной регистрации ликвидации ЗАО «Газмет-В» недействительным.

Определением суда первой инстанции от  16.05.2007 производство по делу в части требований о признании действий ликвидатора Куликова В.А. незаконными прекращено.

В апелляционной жалобе ЗАО «Газмет-Б» и ИП Куликов А.А.  просят определение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что именно незаконными действиями ликвидатора нарушены нормы законодательства по осуществлению ликвидации ЗАО «Газмет-В» и обширную практику принятия к рассмотрению и вынесению решений по искам к ликвидаторам обществ.

Куликов В.А. представил мнение на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании податели жалобы и третье лицо поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель третьего лица пояснил, что ликвидатор это должностное лицо, которое прекращает свою деятельность с ликвидацией юридического лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.10.2005 учредителем ЗАО «Газмет-В» Куликовым В.А. принято решение № 3 о ликвидации ЗАО «Газмет-В» и назначении его ликвидатором (т. 1 л.д. 129).

20.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (л.д. 107).

30.12.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ЗАО «Газмет-В» в связи с его ликвидацией, о чём выдано свидетельство серии 74 № 003033391 (т. 1 л.д. 70).

Обращаясь в арбитражный суд, заявители указали, что, являясь кредиторами ЗАО «Газмет-Б», не были уведомлены о его ликвидации, не включены в ликвидационный баланс, чем нарушены их права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что требования истцов о признании действий ликвидатора незаконными направлены непосредственно к ликвидатору Куликову В.А. как должностному лицу, при этом полномочия ликвидатора прекращены, в связи с прекращением деятельности юридического лица, следовательно Куликов В.А. является физическим лицом и на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании действий ликвидатора незаконными подлежит прекращению в связи с неподведомственностью.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Вывод суда первой инстанции о том, что осуществление полномочий ликвидатора возможно только при наличии деятельности общества и прекращается с прекращением деятельности общества,  является обоснованным.

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Учитывая, что 30.12.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ЗАО «Газмет-В» в связи с его ликвидацией, полномочия ликвидатора ЗАО «Газмет-В» Куликова В.А. прекращены.

На основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В связи с прекращением Куликовым В.А. деятельности в качестве ликвидатора ЗАО «Газмет-В»,  Куликов В.А. является физическим лицом.

Споры с участием граждан не отнесены ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности  арбитражных судов.

Согласно ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части требования о признании действий ликвидатора Куликова В.А. незаконными.

Доводы подателей жалобы подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  31.05.2007 по делу № А76-3360/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерное общество «Газмет-Б» и индивидуального предпринимателя Куликова Анатолия Алексеевича – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Газмет-Б» и индивидуального предпринимателя Куликова Анатолия Алексеевича в доход федерального бюджета по 500 руб. госпошлины с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Ф. Башарина

Л.Л. Логиновских