Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n А76-12359/2006. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

А76-12359/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05 февраля 2007г.                  Дело № А76-12359/2006-10-529                                

Резолютивная часть постановления объявлена    01 февраля 2007г.                     

Полный текст постановления изготовлен    05 февраля 2007г.                              

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы № 8 г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской  области от «2» ноября  2006 года по делу №А76-12359/2006-10-529 (судья Кузьмин А.Г.),  при участии от  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралстроймаркет» -  Веркеенко И.А. (доверенность от 01.02.2007 б/н), от муниципального образовательного учреждения средней образовательной школы № 8 г. Челябинска - Монжасовой Т.В. (доверенность  от 31.01.2007 № 49),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралстроймаркет» (далее – ООО СК «Уралстроймаркет»)                                            обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному образовательному учреждению средней образовательной школе № 8 (далее – МОУ СОШ № 8)  о взыскании 60 780 руб. 52 коп., из которых 50 405 руб. 41 коп. – сумма задолженности по договору подряда от 11.08.2004 № 61,  10 375 руб. 11 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д.2-4).

Решением суда первой инстанции от 02 ноября  2006г. (резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2006г.) исковые требования удовлетворены, взыскано с МОУ СОШ № 8 в пользу ООО СК «Уралстроймаркет» 50 405 руб. 41 коп. задолженности, 9 177 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (т. 1, л.д.152-153).

В жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, МОУ СОШ № 8  просит решение в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отменить,  ссылаясь на то, что отсутствовал факт пользования чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 4-8).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить (т. 2, л.д. 28).   

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции от ООО СК «Уралстроймаркет» поступило заявление  об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 177 руб. 98 коп.  (т. 2, л.д. 25).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу указанной правовой нормы отказ от иска возможен при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ ООО СК «Уралстроймаркет»  от иска в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 177 руб. 98 коп.  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 177 руб. 98 коп., а производство по делу в этой части – прекращению.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Уралстроймаркет»  от иска.

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Уралстроймаркет»   к муниципальному образовательному учреждению средней образовательной школы № 8 г. Челябинска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 177 руб. 98 коп.  прекратить.

Возвратить муниципальному образовательному учреждению средней образовательной школе № 8 г. Челябинска государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.,  уплаченной по платежному поручению от 25.11.2006 № СБ8544/0221.

Решение Арбитражного суда Челябинской  области от «2» ноября  2006 года по делу №А76-12359/2006-10-529 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ф. Башарина

Н.В. Махрова

В.В. Рачков