Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А76-3911/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А76-3911/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6553/2007

г. Челябинск

18 октября 2007 г.

Дело № А76-3911/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смолина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2007 по делу № А76-3911/2007 (судья Гусев А.П.), при участии: от Смолина А.С. - Овчинниковой Е.Н. (доверенность № 74 АА № 507528 от 23.07.2007), от закрытого акционерного общества «Санаторий «Солнечный» – директора Нестерова И.В. (паспорт, протокол заседания совета директоров от 24.05.2005), Халезина А.Б. (доверенность от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2007 в отношении Челябинской городской благотворительной общественной организации инвалидов «Айболит» (далее - ЧГБООИ «Айболит», должник) введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда от 18.05.2007 временным управляющим утвержден Хвошнянский Олег Семёнович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликованы в «Российской газете» 09.06.2007.

06.07.2007 Смолин Александр Сергеевич (далее – Смолин А.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении задолженности в размере 30 154 004 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника - ЧГБООИ «Айболит».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2007 рассмотрение заявленного требования Смолина А.С. приостановлено до вступления в законную силу решения Копейского городского суда Челябинской области по иску закрытого акционерного общества санаторий «Солнечный» (далее - ЗАО «Солнечный») к Смолину А.С. и ЧГБООИ «Айболит» о признании недействительным договора купли-продажи от 03.11.2006, заключенного между Смолиным А.С. и ЧГБООИ «Айболит».

В апелляционной жалобе Смолин А.С. просит определение суда о приостановлении производства по требованию Смолина А.С. о включении в реестр требований кредиторов ЧГБООИ «Айболит» отменить и включить требования Смолина А.С. в реестре требований должника в сумме 30 154 004 руб. 98 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что обоснованность заявленных требований подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 21.06.2007, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Считает ошибочным вывод суда о том, что рассмотрение требования кредитора Смолина А.С. невозможно до рассмотрения искового заявления по существу в Копейском городском суде Челябинской области.

Закрытое акционерное общество « Санаторий Солнечный» (далее – ЗАО «Санаторий «Солнечный», конкурсный кредитор) представило объяснения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Также пояснило, что невозможно рассмотреть требование Смолина А.С. до рассмотрения Копейским городским судом по существу иска ЗАО «Санаторий Солнечный» о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи от 03.11.2006 между Смолиным А.С. и ЧГБООИ «Айболит». Решение Копейского городского суда будет иметь преюдициальное значение при установлении требования Смолина А.С. арбитражным судом. Срок оплаты продукции по договору купли-продажи наступил на дату введения наблюдения, исковые требования Смолина А.С. должны были рассматриваться не в порядке искового производства, а в рамках дела о банкротстве. Апелляционная инстанция не вправе рассматривать по существу обоснованность требований Смолина А.С., поскольку данные требования еще не были рассмотрены по существу судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника и временного управляющего не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя должника и временного управляющего.

В судебном заседании представитель Смолина А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ЗАО «Санаторий Солнечный» поддержали доводы, изложенные в письменных объяснениях на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЧГБООИ Смолин А.С. обратился в арбитражный суд с требованием о включении на стадии наблюдения в реестр кредиторов должника задолженности в размере 30 154 004 руб. 98 коп.

В обоснование заявленного требования представил договор купли-продажи от 03.11.2006 (л.д.5), акт приёма передачи от 06.04.2007(л.д.7), вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Челябинска от 21.06.2007 о взыскании с должника в пользу Смолина А.С. денежных средств по договору купли-продажи в сумме 30 154 004 руб. 98 коп. (л.д.16).

При рассмотрении арбитражным судом первой инстанции требования Смолина А.С. в порядке статьи 71 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от конкурсного кредитора ЗАО «Санаторий «Солнечный» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Копейским городским судом Челябинской области искового заявление ЗАО «Санаторий Солнечный» о признании недействительным договора купли-продажи от 03.11.2006 между  должником и Смолиным А.С.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по требованию, суд первой инстанции исходил из следующего. Невозможно рассмотреть требования Смолина А.С. до разрешения по существу дела о признании договора недействительным, поскольку дела взаимосвязаны, решение Копейского городского суда Челябинской области будет иметь преюдициальное значение при установлении требования кредитора Смолина А.С.

Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанная норма в качестве одного из обязательных признаков, необходимых для приостановления производства по делу, устанавливает - невозможность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что Смолин А.С. в арбитражный суд направил требование с приложением заверенной надлежащим образом копии вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Челябинска от 21.06.2007 о взыскании с ЧГБООИ «Айболит» в пользу Смолина А.С. задолженности в сумме 30 154 004 руб. 98 коп. по договору купли-продажи от 03.11.2006.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение Центрального районного суда города Челябинска обязательно для исполнения, основания приостановления производства по требованию Смолина А.С. отсутствуют, определение арбитражного суда от 10.08.2007 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2007 по делу № А76-3911/2007 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     З.Н.Серкова

Судьи:         М.Т.Хасанова

Т.В. Соколова