Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А47-1382/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-1382/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6816/2007

г. Челябинск

18 октября 2007 года                            Дело № А47-1382/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2007 по делу № А47-1382/2007 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от заявителя – Ройбу А.В. (доверенность от 28.02.2006 б/н), от третьего лица -  Ройбу А.В. (доверенность от 14.02.2006 б/н),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервисно-промышленная компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 17.01.2007 № 2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Южно-Уральская промышленная компания».

Решением суда первой инстанции от 22.08.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в целях применения ставки налога 0% совершенно неважно кто поместил товар под таможенный режим переработки и получил разрешение, а важен сам факт нахождения товаров под таможенным режимом переработки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что право на применение ставки налога 0% подтверждается материалами дела, считает, что решение суда законно и обоснованно.

Третье лицо в своем отзыве указывает что, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица на своих доводах настаивал по снованиям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по № 7 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость на основании налоговой декларации за сентябрь 2006 года и документов, представленных в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом.

По результатам проверки вынесено решение от 17.01.2007 № 2, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 35 150 916 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 35 150 916 рублей явились выводы налогового органа о необоснованности предъявления к вычету НДС, исчисленного по ставке 18 процентов и уплаченного в составе цены услуг по переработке, оказанных заявителю закрытым акционерным обществом «Южно-Уральская промышленная компания».

Не согласившись с принятым решением общество с ограниченной ответственностью «Сервисно-промышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 35 150 916 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованности предъявления к вычету НДС, исчисленного по ставке 18 процентов и уплаченного в составе цены услуг по переработке, оказанных заявителю закрытым акционерным обществом «Южно-Уральская промышленная компания».

Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость ООО «Сервисно-промышленная компания» представило копию контракта от 23.09.2004 № 2, заключенного с фирмой «PRIMAVERA TRADING SA.» (Британские Виргинские острова) на переработку сырья (нестабильного газового конденсата), копии полных грузовых таможенных деклараций, копии выписок ЗАО «АБН АМРО Банк А.О.» г. Москва, подтверждающих поступление на счет налогоплательщика выручки, полученной от иностранной организации, копии коносаментов, поручений на отгрузку товаров и железнодорожных накладных.

Согласно условиям контракта ООО «Сервисно-промышленная компания» (Исполнитель) обязуется по заданию иностранной организации «PRIMAVERA TRADING S.A.» (Заказчик) осуществить транспортировку нестабильного газового конденсата, добытого на Карачаганакском ГКМ и принадлежащего Заказчику на праве собственности, выполнить работу по переработке сырья и сдать ее результат Заказчику.

С целью выполнения данного контракта ООО «Сервисно-промышленная компания» заключило договор на выполнение работ и оказание услуг от 23.09.2004 № 1 с закрытым акционерным обществом «Южно-Уральская промышленная компания».

Условиями договора от 23.09.2004 № 1 предусмотрено, что ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания» обязуется обеспечить транспортировку    нестабильного    газового    конденсата,    добытого    на Карачаганакском ГКМ (Сырье), выполнить работу по переработке Сырья и сдать ее результат ООО «Сервисно-промышленная компания», обеспечить сохранность продуктов переработки, обеспечить налив экспортируемых ООО «Сервисно-промышленная компания» продуктов переработки и оказать связанные с наливом услуги, передать другие работы переработки, предоставить комплекс услуг, связанных с обеспечением наличия охраны, подготовки, подачи/уборки, осмотра и ремонта, пломбировки, отправки железнодорожных цистерн с железнодорожных станций и иных связанных с отправкой железнодорожных цистерн услуг.

За оказанные услуги по данному договору ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания» выставило налогоплательщику счета-фактуры на общую сумму 1 038 347,04 рублей, в том числе НДС на сумму 158 391,92 рублей.

Факт принятия обществом на учет оказанных ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания» услуг и наличие соответствующих первичных документов инспекцией не оспаривается.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НКРФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанныхв пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации,производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на моментопределения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ (последнийдень месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренныхстатьей 165 НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Во исполнение договора ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания» выставило заявителю счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость по ставке в размере 18%.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов,    предусмотренных   статьей    165    НК    РФ,   работ   (услуг), непосредственно   связанных   с   производством   и   реализацией   товаров, указанных  в  подпункте   1   названного  пункта.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в части установления ставки НДС 0 % для работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров, данная норма распространяется только на организации, являющиеся контрагентами иностранных компаний, получившие разрешение таможенного органа на переработку товаров на таможенной территории.

Налоговым органом не представлено, что ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания» имеет разрешение на переработку товаров на таможенной территории.

Отношения между ООО «Сервисно-промышленная компания» и ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания» являются обычной хозяйственной деятельностью контрагентов, имеющей длительный характер и осуществляемой на основании договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что полученный от заявителя по выставленным счетам-фактурам налог на добавленную стоимость ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания» уплачен в бюджет, следовательно, действиями заявителя и поставщиков интересы бюджета не ущемлены.

Таким образом, общество представило все необходимые документыдля подтверждения налоговых вычетов по НДС в размере 35 150 916рублей.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2007 по делу № А47-1382/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   Н.Н. Дмитриева

Судьи       В.Ю. Костин

В.В. Баканов