Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А07-11567/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-11567/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6891/2007

г. Челябинск

18 октября 2007 г.

Дело № А07-11567/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Фотиной О.Б., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2007 по делу № А07-11567/2004 (судьи Новикова Л.В., Султанов В.И., Махмутова Р.С.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан – Доленко О.В. (доверенность б/н от 03.08.2007)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2004 открытое акционерное общество «Спецнефтехимремонт» (далее - ОАО «Спецнефтехимремонт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Измалкин Егор Яковлевич (далее- Измалкин Е.Я.).

Арбитражный управляющий Измалкин Е.Я. обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его по состоянию здоровья от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Спецнефтехимремонт».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2007 ходатайство удовлетворено: Измалкин Е.Я. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Спецнефтехимремонт», конкурсным управляющим должника утверждена Слепнева Вера Николаевна.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, неоднократно допускал недобросовестные действия, нарушающие интересы должника. В нарушение статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) – (далее - Закон о банкротстве) Измалкин Е.Я. допустил расходование денежных средств в сумме 1 806 690 рублей, минуя расчётный счёт должника; произвёл дополнительные расходы в сумме 5 696 890 руб. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, передавая свои обязанности аудиторам, специалистам по маркетингу, допустил нарушения статьи 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника на цели, не связанные с проведением конкурсного производства; нарушил положения статьи 131 Закона о банкротстве, необоснованно исключив из конкурсной массы активы на сумму 9 488 000 руб. без документального обоснования; неоднократно нарушал сроки по предоставлению собранию кредиторов отчета о ходе конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов, арбитражные управляющие не явились.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Измалкин Е.Я с 26.11.2004 исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО «Спецнефтехимремонт», 19.06.2007 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его по состоянию здоровья от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 28.08.2007 арбитражный суд удовлетворил ходатайство Измалкина Е.Я., освободил его от обязанностей конкурсного управляющего должника, назначил конкурсным управляющим ОАО «Спецнефтехимремонт» Слепневу В. Н.

Суд первой инстанции исходил из того, что Закон о банкротстве не связывает освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей с проверкой его деятельности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, в числе перечисленных в статье полномочий, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

В силу вышеназванных норм Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств. Понуждение арбитражного управляющего к осуществлению соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности освобождения конкурсного управляющего от его обязанностей не принимается, поскольку на момент принятия определения в арбитражный суд не представлены жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им обязанностей не обращался.

Обстоятельства, на которые ссылается Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе (незаконные действия конкурсного управляющего), не входили в предмет судебного разбирательства по заявлению Измалкина Е.Я.; поэтому суд первой инстанции не давал оценки названным обстоятельствам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь изложенным, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2007 по делу № А07-11567/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкоротостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                                                  З.Н. Серкова

Судьи                                                                                                           О.Б.Фотина

Л.П.Ермолаева