Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А76-3142/2007. Изменить решение

А76-3142/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 5929/2007

г. Челябинск

18 октября 2007 года                       Дело № А76-3142/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 июля 2007 года по делу № А76-3142/2007 (судья Н.Г. Трапезникова), при участии: от заявителя - Заговало С.И. (доверенность от 14.06.2006 № 1461), Фролова О.А. (доверенность от 09.04.2007 № 315), от заинтересованного лица – Комарова В.А. (доверенность от 12.03.2007 № 03-33/2336),

У С Т А Н О В И Л:

войсковая часть № 32133 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) возвратить излишне взысканные суммы налога и пени в сумме 782 260 рублей и взыскании процентов в размере 117 076 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2007 по делу № А76-3142/2007 (судья Н.Г. Трапезникова) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требования отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение инспекции № 655, принятое по результатам выездной налоговой проверки, не признано недействительным, взысканные по данному решению суммы налогов и пени не являются излишне взысканными.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, инкассовыми поручениями от 22.02.2006 (том 1, л.д. 50-51) со счета налогоплательщика были списаны денежные средства  в размере 677 112 рублей (сумма налога) и 309 428 рублей (сумма пени).

Основанием для выставления инкассовых поручений явилось вынесенное 30.12.2005 инспекцией решение № 655 (том 1, л.д. 60-67) о привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 90 382 рублей, кроме того, данным решением налогоплательщику доначислена плата за пользование водными объектами за 2002-2004 года в сумме 677 112 рублей, пени 309 428 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2007 по делу № А76-10019/2006 было установлено, что сумма обоснованно доначисленной платы за пользование водными объектами составляет 204 279,33 рублей.

Обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, сумма излишне взысканного налога составляет 472 832,67 рублей (677112-204279,33).

Судом первой инстанции правомерно была признана данная сумма как излишне взысканная и подлежащая возврату налогоплательщику с начислением на нее процентов.

Признавая излишне взысканной суммы пени в размере 309 428 рублей судом первой инстанции не учтено, что часть пени исчислена судом правомерно, а именно на сумму недоимки в размере 204 279,33 рублей.

Согласно представленному расчету в судебное заседание суда апелляционной инстанции сумма пени в размере 89 379,73 рублей исчислена на сумму недоимки 204 279,33 рублей. Представители заявителя с расчетом суммы пени согласны.

Таким образом, сумма излишне взысканных средств составляет 692 880,94 рублей (472832,67+309428-89379,73), на которую и подлежат начислению проценты в порядке статьи 79 НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно определил дату списания денежных средств со счета налогоплательщика как 23.02.2006, тогда как согласно инкассовым поручениям (том 1, л.д. 50-51) со счета налогоплательщика списано со счета 27.02.2006.

Согласно представленному расчету в судебное заседание суда апелляционной инстанции сумма процентов на излишне взысканную сумму 692 880,94 рублей составляет 107 358,58 рублей. Представители заявителя с расчетом суммы процентов согласны.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2007 года по делу № А76-3142/2007 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области, выраженного в письме от 26.02.2007 № 03-32/1230, и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области возвратить Войсковой части № 32133 излишне взысканную плату за пользование водными объектами в размере 472 832,67 рублей и излишне взысканные пени в размере 220 048,27 рублей, начислив на данные суммы проценты, в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 107 358, 58 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (дня изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева                      

Судьи:        В.Ю. Костин

В.В. Баканов