Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А07-СК-2/6-А-РСА. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А07-СК-2/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6133/2007

г. Челябинск

18 октября 2007г.

Дело № А07-СК-2/6-А-РСА

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1 ОАО «БЭТО» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2007г. по делу № А07-СК-2/6-РСА (судья Решетников С.А.), при участии: от садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1 ОАО «БЭТО» – Самтенко О.В. (доверенность от 29.06.2007),  

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Сад № 1 ОАО «БЭТО» (далее – заявитель, СНТ «Сад № 1 ОАО «БЭТО») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа г. Уфа с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Уфы от 10.06.2003 № 2507 об изъятии земельного участка садоводческого товарищества «Сад № 1 ОАО «БЭТО» и признании за садоводческим некоммерческим товариществом «Сад № 1 ОАО «БЭТО» права собственности на земельный участок кадастровый номер 02:5:01 10 20:0003, 02:55:01 10 23:00003. В качестве третьего лица заявителем было указано муниципальное унитарное предприятие «Инвестиционно-строительный комитет» (далее – МУП «Инвестиционно-строительный комитет»).   

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24 июля 2007г. заявление возвращено СНТ «Сад № 1 ОАО «БЭТО» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

В апелляционной жалобе СНТ «Сад № 1 ОАО «БЭТО» просит определение суда первой отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В частности, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что разъединение исковых требований затруднит принятие решения, поскольку самостоятельное разрешение спора о законности постановления главы администрации г. Уфы от 10.06.2003 № 2507, без рассмотрения спора о праве, является невозможным. Помимо изложенного, СНТ «Сад № 1 ОАО «БЭТО» указывает на то, что определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08.02.2007 заявление СНТ «Сад № 1 ОАО «БЭТО» об оспаривании указанного постановления уже было оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве.

Администрация городского округа г. Уфа и МУП «Инвестиционно-строительный комитет» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители указанных лиц, участвующих в деле, не явились, отзывы на апелляционную жалобу названными лицами, участвующими в деле, не представлены.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя СНТ «Сад № 1 ОАО «БЭТО», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвращая заявление садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 1 ОАО «БЭТО», суд первой инстанции, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ указал на то, что в заявлении соединены требования, возникающие из административных правоотношений (о признании недействительным постановления главы администрации об изъятии земельного участка) и из гражданских правоотношений (о признании права собственности на земельный участок).

Между тем, подобного основания для возвращения искового заявления п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не содержит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если это требования не связаны между собой.

В рассматриваемой ситуации вопрос о законности оспариваемого заявителем постановления главы администрации г. Уфы об изъятии земельного участка представляется возможным рассмотреть при наличии разрешенного спора о праве, следовательно, нет оснований полагать о том, что требования СНТ «Сад № 1 ОАО «БЭТО» не связаны между собой.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2007г. о возвращении заявления подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2007г. по делу № А07-СК-2/6-А-РСА о возвращении заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья           М.Б. Малышев

Судьи:               О.П. Митичев

М.В. Чередникова