Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n А47-2561/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-2561/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                   

05 февраля 2007 г.                                                    Дело № А47-2561/2006-7-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф.,  Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черномырдиной Любови Ивановны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2006 по делу № А47-2561/2006-7-ГК (судья Миллер И.Э.), при участии: от истца – Волобуева В.В. (доверенность от 15.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – ООО «Ритм») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Черномырдиной Любови Ивановны (далее – ИП Черномырдина Л.И.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 65 061 руб. за январь 2006 года.

Решением суда от 12.10.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Черномырдина Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок действия договора субаренды закончился 31.12.2005;  истцом не соблюден порядок уведомления ответчика о повышении стоимости аренды; фактически помещение освобождено 10.01.2006;  арендодатель получил арендную плату за спорный период  от другого арендатора.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что с согласия собственника договор субаренды был пролонгирован соглашением сторон до 31.01.2006, данным же соглашением был установлен размер арендной платы, новому арендатору помещение было передано 31.01.2006.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, дважды направлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на стационарном лечении. Повторное ходатайство ответчика судом отклонено.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 ООО «Ритм» (арендатор) и ИП Черномырдина Л.И. (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения общей площадью 37,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 20 (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 1.3 договор субаренды  вступает в силу с 01.02.2005 и действует бессрочно.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи 01.02.2005 (л.д. 20).

Соглашением от 29.12.2005 стороны установили срок действия договора до 30.01.2006, а также предусмотрели размер арендной платы за январь 2006 года в размере 65 016 руб. (л.д. 26). Арендуемое помещение предприниматель Черномырдина Л.И. возвратила истцу по акту  30.01.2006 (л.д.27).

Поскольку арендный плата за январь 2006 г. не была произведена, истец обратился с данным иском.

Удовлетворяя исковые  требования, суд правомерно в силу ст. 614, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик обязан внести плату за пользование спорным помещением за  январь  2006 г., поскольку пролонгация договора субаренды до 30.01.2006 и  увеличение размера арендной платы произошло по соглашению сторон, помещение ответчиком  сдано 30.01.2006, доказательств оплаты за пользование им в спорный период не представлено.

Доводы заявителя об окончании действия субаренды 31.12.2005, а не 30.01.2006 подлежат отклонению, так как основной договор аренды с собственником спорного помещения и заключенные  впоследствии договоры субаренды были  пролонгированы до 30.01.2006, о чем свидетельствуют представленные истцом в судебном заседании: дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2005 к основному договору аренды, заключенному между ЗАО «Фирма Торгсервис» (арендодатель) и ООО «Гамма Плюс» (арендатор) и   дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2005 к договору субаренды № 3/1а, заключенному между ООО «Гамма Плюс» и ООО «Ритм» (субарендатор).  

Довод ответчика о его неуведомлении  о повышении арендной платы, также подлежит отклонению, поскольку, подписав соглашение от 29.12.2005 о расторжении договора, содержащее условие об увеличении размера арендной платы, ответчик тем самым подтвердил свое намерение арендовать помещение по установленной стоимости.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для внесения арендной платы за пользование спорным помещением за январь 2006 г. голословна. Факт освобождения арендуемого помещения  30.01.2006  подтвержден актом приема-передачи 30.01.2006 (л.д. 27), доказательств в подтверждение обратного ответчик не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2006 по делу № А47-2561/2006-7-ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Черномырдиной Л.И.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Т.В. Соколова

Судьи                                                                                                 Л.Ф. Башарина

Н.В. Махрова