Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А76-7686/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-7686/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6859/2007

г. Челябинск

18 октября 2007 г.

Дело № А76-7686/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ермолаевой Л.П., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2007 по делу № А76-7686/2007 (судья Кузнецова М.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Док-2» - Кузнецовой Ю.А. (доверенность от 18.10.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» - Николаевой Д.А. (доверенность от 09.07.2007),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ДОК-2» (далее – ОАО «ДОК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее – ООО «Русский лес», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товарно-материальных ценностей и оказанных услуг в сумме 100 608 руб. 84 коп., 19 621 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в период с 05.06.2005 по 05.07.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2007 исковые требования ОАО «ДОК-2» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Русский лес» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Выводы суда о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи и ответчик обязан оплатить товары неверны, так как истец не доказал довод о передаче им товаров. Суд не проверил полномочия допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Махортова Ю.А. на подписание накладных от имени продавца. Вывод суда о том, что накладные подписаны уполномоченными лицами сторон, неверен, поскольку в накладных не расшифрованы подписи лиц, расписавшихся за продавца и покупателя, не указаны их должности, не представлены их доверенности на право отпуска и получения товаров. Вывод суда о частичной оплате ответчиком товаров не подтвержден документально.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по накладным № 341 от 31.05.2005,№ 456 от 29.07.2005, № 457 от 29.07.2005, № 458 от 29.07.2005, № 966 от 31.08.2005, № 500 от 31.08.2005, № 531 от 30.09.2005, № 558 от 30.09.2005, № 576 от 31.10.2005, № 600 от 31.10.2005, № 627 от 30.11.2005 в 27.03.2007 (л.д.5-24) истец передал ответчику товары и оказал услуги по сушке пиломатериалов на общую сумму 109 550 руб. На оплату переданного товара истцом были выставлены в адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 6-22).

Поскольку денежные средства в размере 100 608 руб. 84 коп. ответчиком не были уплачены, ОАО «ДОК- 2» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Русский лес» основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «ДОК-2», суд первой инстанции руководствовался следующим.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по передаче товара и предоставлению услуг. Принятие представителями ответчика предоставленных услуг, продукции, ассортимент и количество которой указывались в истцом в накладных и счетах-фактурах, свидетельствует о том, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи. Поскольку ответчик не произвел оплату переданного ему истцом товара, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности и процентов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком совершены действия по принятию переданного ему истцом товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия истца свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами отношениях по договору купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Обязательства, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела истцом представлены копии накладных, в соответствии с которым товар передан ответчику.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку статья 486 ГК РФ предусматривает обязательство покупателя оплатить товар и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком полученного товара (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности и процентов, исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец не доказал передачу ответчику товаров, поскольку со стороны продавца и покупателя подписи на накладных не расшифрованы, должности лиц, расписавшихся в накладных, не указаны, доверенности на лиц, получивших товары, не представлены, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Судом первой инстанции в судебном заседании 06.08.2007 в качестве свидетеля был допрошен исполнительный директор ОАО «ДОК-2» Махортов Ю.А., который пояснил, что до введения конкурсного производства работал генеральным директором ОАО «ДОК-2», подписи на накладных от имени руководителя ОАО «ДОК-2» выполнены им, подписи на накладных от имени покупателя похожи на подписи руководителя ООО «Русский лес» Федорова А.А.

Суд первой инстанции разъяснил ответчику  его право заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы, о допросе Федорова А.А. в качестве свидетеля ответчик не заявил, довод истца о том, что накладные подписаны Федоровым А.А., не оспорил.

Представленные истцом в материалы дела накладные содержат все необходимые реквизиты, достоверность получения указанного в накладных товара подтверждена подписью директора ответчика и оттиском печати ответчика. Оттиски печати на накладных ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства при всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как в отдельности, так и в совокупности, наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела накладные, учитывая тот факт, что оттиски печати на накладных ответчиком не оспорены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта принятия ответчиком товара.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2007 по делу №А76-7686/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья           З.Н.Серкова

Судьи:                                                                               Л.П.Ермолаева

О.Б.Фотина