Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А76-7575/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-7575/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6704/2007

г. Челябинск

18 октября 2007 г.

Дело № А76-7575/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Незабудка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2007 по делу № А76-7575/2007 (судья Бабкина С.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя  Даниловой Валерии Викторовны – Колющенко Э.Р. (доверенность от 06.06.2007),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Данилова Валерия Викторовна (далее – ИП Данилова В.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Незабудка» (далее – ООО «Торговая сеть «Незабудка», ответчик) о взыскании 50 400 руб. основного долга, 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2007 по 31.05.2007, 38 руб. 35 коп. почтовых расходов.

До принятия решения по существу спора истцом заявлен и судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от иска в части требований о взыскании 38 руб. 35 коп. почтовых расходов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2007 исковые требования ИП Даниловой В.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Торговая сеть «Незабудка» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Вывод суда о наличии задолженности в размере 50 400 руб. основан на договоре, товарных накладных и акте сверки. Однако судом не исследован вопрос о наличии у лиц, подписавших указанные документы, соответствующих полномочий. Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что договор, товарные накладные и акт сверки подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами. В качестве доказательства передачи товаров истцом представлены в материалы дела накладные, однако доверенности на получение товара по данным накладным истец не представил. Акт сверки подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поэтому не может свидетельствовать о признании им долга. В соответствии с договором поставка продукции осуществляется на основании заказов, в которых указываются наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки товара. Поскольку заказы к договору не составлены, условие о предмете договора не может считаться согласованным, а договор не может считаться заключенным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «Торговая сеть «Незабудка» не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Торговая сеть «Незабудка».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом 12.02.2007 между ИП Даниловой В.В. (поставщик) и ООО «Торговая сеть «Незабудка» (покупатель) подписан договор поставки № 2406(л.д. 8-10), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар согласно надлежаще оформленным сопроводительным документам, спецификации товара, графикам поставок, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также оплатить в сроки, установленные настоящим договором.

По накладным № 48 от 22.03.207 (л.д. 15), 49 от 23.03.2007 (л.д. 16), № 50 от 23.03.2007 (л.д. 17), № 51 от 23.03.2007 (л.д. 18), № 52 от 23.03.2007 (л.д. 19), № 53 от 23.03.2007 (л.д. 20), № 54 от 23.03.2007 (л.д. 21), № 55 от 23.03.2007 (л.д. 22), № 56 от 23.03.2007 (л.д. 23), № 57 от 23.03.2007 (л.д. 24), № 58 от 23.03.2007 (л.д. 25), № 59 от 23.03.2007 (л.д. 26), № 60 от 23.03.2007 (л.д. 27), № 61 от 23.03.2007 (л.д. 28), № 62 от 23.03.2007 (л.д. 29), № 63 от 23.03.2007 (л.д. 30), № 64 от 23.03.2007 (л.д. 31), № 65 от 23.03.2007 (л.д. 32), № 69 от 23.03.2007 (л.д. 33), № 70 от 23.03.2007 (л.д. 34), № 71 от 23.03.2007 (л.д. 35), № 72 от 23.03.2007 (л.д. 36), № 73 от 23.03.2007 (л.д. 37), № 74 от 23.03.2007 (л.д. 38), № 75 от 23.03.2007 (л.д. 39), № 76 от 23.03.2007 (л.д. 40), № 77 от 23.03.2007 (л.д. 41), № 78 от 23.03.2007 (л.д. 42), № 79 от 23.03.2007 (л.д. 43), № 80 от 23.03.2007 (л.д. 44), № 81 от 23.03.2007 (л.д. 45), № 82 от 23.03.2007 (л.д. 46), № 83 от 23.03.2007 (л.д. 47), № 84 от 23.03.2007 (л.д. 48), № 85 от 23.03.2007 (л.д. 49), № 86 от 27.03.2007 (л.д. 50), № 87 от 27.03.2007 (л.д. 51), № 88 от 27.03.2007 (л.д. 52), № 90 от 27.03.2007 (л.д. 53), № 91 от 27.03.2007 (л.д. 54), № 92 от 27.03.2007 (л.д. 55), № 93 от 27.03.2007 (л.д. 56), № 94 от 27.03.2007 (л.д. 57), № 95 от 27.03.2007 (л.д. 58), № 96 от 27.03.2007 (л.д. 59), № 97 от 27.03.2007 (л.д. 60), № 98 от 27.03.2007 (л.д. 61), № 99 от 27.03.2007 (л.д. 62), № 100 от 27.03.2007 (л.д. 63), № 101 от 27.03.2007 (л.д. 64), № 102 от 27.03.2007 (л.д. 65), № 103 от 27.03.2007 (л.д. 66), № 105 от 30.03.2007 (л.д. 67), № 130 от 05.04.2007 (л.д. 68), № 131 от 05.04.2007 (л.д. 69), № 132 от 05.04.2007 (л.д. 70), № 137 от 11.04.2007 (л.д. 71), истец передал ответчику товар на общую сумму 51 100 руб.

На оплату переданного товара истцом были выставлены в адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 15-71, оборотная сторона).

В соответствии с актом возврата по накладной № 102 от 27.03.2007 (л.д. 65) товар на сумму 700 руб. был возвращен ответчиком истцу.

25.05.2007 ИП Данилова В.В. направила в адрес ООО «Торговая сеть «Незабудка» претензию № 461 (л.д. 11) с требованием оплатить в срок до 30.05.2007 задолженность за переданный товар в размере 50 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 руб. 51 коп.

Поскольку денежные средства ответчиком не были уплачены, ИП Данилова В.В. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Торговая сеть «Незабудка» 50 400 руб. основного долга, 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2007 по 31.05.2007.

Удовлетворяя исковые требования ИП Даниловой В.В., суд первой инстанции руководствовался следующим.

Договор № 2406 от 12.02.2007 является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по предмету договора (наименованию и количеству товара). Между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникающие из договора купли-продажи. Принятие ответчиком товара, ассортимент, количество и цена которого указывались истцом в накладных и счетах-фактурах, свидетельствует о том, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи. Поскольку ответчик не произвел оплату переданного ему истцом товара, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности в размере 50 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2007 по 31.05.2007 в размере 600 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 договора № 2406 от 12.02.2007 при поставке каждой партии наименование товара, количество, ассортимент, срок поставки согласовываются сторонами предварительно и указываются в заказе на каждую поставку.

Поскольку заказы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор является незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком совершены действия по принятию переданного ему истцом товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия истца свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами отношениях по договору купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Обязательства, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела истцом представлены копии накладных (л.д. 15-71), в соответствии с которым товар передан ответчику.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Поскольку статья 486 ГК РФ предусматривает обязательство покупателя оплатить товар и в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком полученного товара (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 50 400 руб. и процентов, исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 600 руб. за период с 08.04.2007 по 31.05.2007.

Представленные истцом в материалы дела накладные содержат все необходимые реквизиты, достоверность получения указанного в накладных товара подтверждена подписью работников ответчика и печатью ответчика. Оттиски печати на накладных ответчиком не оспорены.

Акт сверки между ООО «Торговая сеть «Незабудка» и ИП Даниловой В.В. за период с 01.03.2007 по 31.05.2007 (л.д. 87-88) подписан со стороны ответчика заместителем главного бухгалтера Богословской А.Ю. и также скреплен печатью ответчика. Оттиск печати на акте сверки ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства при всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как в отдельности, так и в совокупности, наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела накладные и акт сверки и учитывая тот факт, что оттиск печати на указанных документах ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта принятия ответчиком товара уполномоченными лицами.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта передачи товаров ответчику.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2007 по делу №А76-7575/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Незабудка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья             З.Н.Серкова

Судьи:                                                              М.Т. Хасанова

Т.В. Соколова