Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А76-6934/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6934/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП – 6508/2007

г. Челябинск

18 октября 2007 г.                              Дело № А76-6934/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2007 года по делу № А76-6934/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройфонд» - Герасименко Я.Н. (доверенность от 10.05.2007), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска – Айферт Н.Р. (доверенность № 05-27/1593 от 25.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройфонд» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Стройфонд», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) от 24.04.2007 № 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 6 542 руб. за декабрь 2006г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 июля 2007 года   требования  заявителя были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда  отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать.

В обоснование своих доводов инспекция ссылается на то, что в ходе проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации за декабрь 2006г. установлено отсутствие у налогоплательщика налоговой базы по НДС за указанный период,  поэтому обществом необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в декабре 2006г. в сумме 6 542 руб.

Заявитель  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что не согласен с доводами налогового органа, так как им выполнены все условия применения налоговых вычетов по НДС,

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006г. и составлен акт № 734 от 20.03.2007 (л.д. 5). По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника налогового органа было вынесено оспариваемое решение от 24.04.2007 № 1 (л.д. 6) об отказе  в привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и отказе в возмещении НДС по декларации за декабрь 2006г. в сумме 6542 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Принимая решение об удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у налогового органа отсутствуют основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку заявителем соблюдены все требования налогового законодательства для получения налоговых вычетов.

В соответствии с  п.5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель представил в налоговую инспекцию декларацию  по налогу на добавленную стоимость за декабрь  2006 года, в соответствии с которой заявил вычет по  НДС в сумме  6542 руб.

Согласно п. 1  ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет.

На основании п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментами приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг) и не ставится в зависимость от наличия в соответствующем налоговом периоде объекта налогообложения данным налогом. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена Налоговым кодексом Российской Федерации как условие применения налоговых вычетов.

Материалами дела подтвержден и инспекцией не оспаривается факт оказания и принятия на учет заявителем консультационных услуг  ( договор № СТ/002772 от 22.11.2006 (л.д. 29), счет-фактура 74-0003886 от 07.12.2006 (л.д. 33), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.12.2006 (л.д. 34), книга покупок (л.д.32).

Таким образом, у  налогового органа отсутствовали правовые основания для  принятия решения  об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные налогоплательщиком требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, удовлетворены, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2007 года по делу № А76-6934/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой  службы России по Курчатовскому району г. Челябинска  – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Б. Малышев

Судьи:         О.П. Митичев

М.В. Чередникова