Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А07-6732/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А07-6732/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6714/2007

г. Челябинск

17 октября 2007 г.

Дело № А07-6732/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Такарликовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан и апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству Дюртюлинского района о города Дюртюли Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 по делу №А07-6732/2005 (судья С.А. Решетников), при участии: от администрации сельского поселения Такарликовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан - Шарипова И.Ф. (доверенность от 30.11.2006 № 232), от комитета по земельным ресурсам и землеустройству Дюртюлинского района о города Дюртюли Республики Башкортостан - Махмутова М.Х. (доверенность от 17.01.2007 № 32),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Рафхата Еникеева (далее – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления администрации сельского поселения Такарликовский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее – администрация, заинтересованное лицо) от 22.06.2000 № 06/6 в части предоставления предпринимателю Сахибзадину Р.М. в постоянное пользование земельного участка площадью 0,5220 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет по земельным ресурсам и землеустройству Дюртюлинского района о города Дюртюли Республики Башкортостан (далее - комитет) и индивидуальный предприниматель Сахибзадин Ринат Мухаматзадинович (далее – ИП Сахибзадин Р.М.).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2006 заявленные требований удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 (в полном объеме изготовлено 25.09.2006) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2007 решение суда первой инстанции от 28.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2006 (в полном объеме изготовлено 25.09.2006) отменены. Дело направлено на новой рассмотрение в суд первой инстанции.

26.02.2007 дело принято к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

02.03.2007 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя ИП Сахибзадин Р.М. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 (т. 3, л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу постановления надзорной инстанции по делу (т. 3, л.д. 18).

Не согласившись с вынесенным определением, администрация и комитет обжаловали его в апелляционном порядке, просят определение арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производство по делу от 02.04.2007 просят отменить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податели указывают на то, что подача надзорной жалобы на судебный акт по рассматриваемому делу не является основанием для приостановления производства по делу. Кроме того, с заявлением о приостановлении производства по делу обратился ни комитет, как указано в обжалуемом определении, а ИП Сахибзадин Р.М.

Заявитель и ИП Сахибзадин Р.М. отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и ИП Сахибзадин Р.М. не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители администрации и комитета поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просят суд не принимать во внимание замечание об ошибочном указании в обжалуемом определении в качестве заявителя ходатайства о приостановлении производства по делу комитета. Согласно определению от 13.04.2007 в мотивировочной части определения от 02.04.2007 допущена описка, заявителем ходатайства является ИП Сахибзадин Р.М. (т. 3, 19-20).

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие - не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежат ли заявленные требования удовлетворению.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу наступает в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Следовательно, обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с данной статьей является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу.

Из материалов дела следует, что другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, не имеется.

Основанием для приостановления производства по делу послужило обращение третьего лица - ИП Сахибзадин Р.М. с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 по рассматриваемому делу.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для приостановления производства по делу подачу надзорной жалобы по рассматриваемому делу.

Согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 отменены все вынесенные ранее по рассматриваемому делу судебные акты, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Приостанавливая производство по делу, судом первой инстанции не отмечено, в силу каких обстоятельств невозможно рассмотреть настоящее  дело. Не усматривается таких оснований и из представленных материалов дела.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 02.04.2007  подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2007 г. по делу №А07-6732/2005 о приостановлении производства по делу отменить.

Дело № №А07-6732/2005 передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.В. Чередникова

Судьи:       О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова