Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А76-2662/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2662/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5898/2007

г. Челябинск

17 октября 2007 г.

Дело № А76-2662/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 июля 2007 года по делу № А76-2662/2007 (судья Г.С. Щукина), при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ЮУЖД – Востротина П.В. (доверенность от 02.10.2006), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Ивановой З.В. (доверенность от 14.09.2007 № 393),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ЮУЖД (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Вертуновой Н.С. (далее – судебный пристав Вертунова Н.С.) по исполнению исполнительного производства № 31684/36.10-02/02 в период с 23.09.2005 по 25.01.2006, бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Борлакова А.Х., Шнейдер Е.А., Вавилова Л.В. (далее – судебный пристав Борлаков А.Х., судебный пристав Шнейдер Е.А., судебный пристав Вавилова Л.В.) по исполнению исполнительного производства № 31684/36.10-02/02.

Решением Арбитражного суда  Челябинской области от 09 июля 2007 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены в части признания незаконными бездействия по исполнению исполнительного производства № 31684/36.10-02/02 судебного пристава-исполнителя   Алташуриной (Вертуновой)   Н.С   в период с 23.09.2005 по 25.01.2006,  судебного пристава-исполнителя  Вавиловой Л.В в период с 25.01.2006 по 06.05.2006, судебного пристава-исполнителя  Шнейдер Е.А в период с 07.05.2006 по  14.01.2007, в части обязания судебного пристава-исполнителя    Борлакова  А.Х  исполнить  действия   по   сводному   исполнительному производству № 5340 от 18.01.2007г. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не согласилось с решением  арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление указало, что права взыскателя (ОАО «РЖД») бездействием приставов-исполнителей не нарушены, поскольку согласно поступившим из регистрационных органов ответов за должником  имущество не зарегистрировано, денежные средства отсутствуют. Двухмесячный срок  для совершения исполнительных действий не является пресекательным.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнений представителей управления и заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей заявителя и управления, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист от 12.08.2005 № 064513 о взыскании с ООО СРАП «Уралтранс» в пользу ОАО  «РЖД» в лице филиала ЮУЖД 86 380,08 руб.

23.09.2005 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МСПСП №1 Алташуриной ( Вертунова) Н.С. было возбуждено исполнительное производство № 31684/36.10-02/02.

В рамках данного исполнительного производства 27.09.2005 были сделаны запросы в регистрационные органы (БТИ, ИМНС, Гостехнадзор, Сберегательный банк).

С 25.01.2006 исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Центральное районное подразделение судебных приставов г. Челябинска и по распоряжению Старшего судебного пристава ЦРПСП г. Челябинска было отдано на исполнение судебному приставу Вавиловой Л.В. Судебным приставом-исполнителем Вавиловой Л.В.    26.02.2006   были   сделаны   повторные   запросы в регистрационные органы. Согласно полученных ответов, ООО СП «Уралтранс» на налоговом учете не состоит.

С мая 2006г. по сентябрь 2006г никаких действий по данному исполнительному производству не производилось.

01.09.2006 судебным приставом-исполнителем Шнейдером Е.А. установлено, что должник ООО СП «Уралтранс по адресу (г. Челябинск, ул. К.Либкнехта, 9), указанному в исполнительном документе, не находится. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено место нахождения общества по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, 95-5, о чем составлен соответствующий акт.

14.01.2007 данное исполнительное производство на основании устного распоряжения Старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Борлакову А.Х.

18.01.2007 судебным приставом-исполнителем Борлаковым А.Х. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство с присвоением № 5340. В состав данного сводного исполнительного производства включено исполнительное производство № 31684/36.10-02/02, возбужденное 23.09.2005 на основании исполнительного листа № 064513, выданного 12.08.2005 Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании денежной задолженности в размере 86 380 руб. 08 коп, в отношении ООО СРАП «Уралтранс».

24.01.2007 направлены запросы в регистрационные органы (регистрационную палату, ИФНС, Кадастровую палату, Гостехнадзор, ГИБДД, БТИ). На направленные запросы получены отрицательные ответы.

В период с 23.03.2007 по 05.07.2007 были произведены следующие действия: вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, совершен выход по месту нахождения имущества должника (г. Челябинск, Троицкий тракт, 22-а) для описи этого имущества и составления акта ареста (описи) имущества должника, вынесено постановление № 5340 об обращении взыскания на денежные средства и иные ценности должника, и направлено в кредитную организацию для исполнения, вынесены 3 постановления (14.06.2007, 25.06.2007, 05.07.2007) об отложении исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 5340 от 18.01.2007.

Статьей 12 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 119-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ст. 45 Закона № 119-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В силу ст. 46 Закона № 119-ФЗ обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Пунктом 1 ст. 13 Закона № 119-ФЗ установлен двухмесячный срок исполнения исполнительного документа для принятия всех мер для исполнения этого документа. В противном случае будет нарушено право взыскателя.

Материалами дела установлено, что после 27.09.2005 кроме направленных запросов в регистрирующие органы, иных действий по исполнению исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Алташуриной (Вертуновой) Н.С., Вавиловой Л.В., Шнейдера Е.А.,  произведено не было.

Доказательств, подтверждающих принятие мер принудительного характера, в том числе по аресту имущества и расчетных счетов должника, службой судебных приставов в суд не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Алташуриной (Вертуновой) Н.С., Вавиловой Л.В., Шнейдера Е.А., выразившееся в непринятии всех мер принудительного исполнения, не отвечает требованиям Закона № 119-ФЗ, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Управлением не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения исполнительного документа 12.08.2005 № 064513 в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела, решение суда первой инстанции от 25.01.2007 следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать в полном объеме.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.  Доводы заявителя основаны на  ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 июля 2007 г. по делу № А76-2662/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

В.В. Баканов