Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n А76-18529/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-18529/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                   

5 февраля 2007 г.                                                                Дело № А76-18529/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  05 февраля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф.,  Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг «Ремжилзаказчик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2006 по делу № А76-18529/2006-12-436 (судья Логиновских Л.Л.), при участии: от истца - Малковой Н.Н. (доверенность от 29.12.2006), от ответчика - Ревиной Е.С. (доверенность от 27.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Челябинскрегионгаз») обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг «Ремжилзаказчик» (далее – МУП «Ремжилзаказчик») о взыскании задолженности в размере 969 350 руб. 29 коп., образовавшейся за период с 01.01.2004 по 30.06.2006.

Решением суда от 05.12.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оплату за потребленный населением газ в спорный период осуществлял с момента подписания, а не   с момента действия договора, регулирующего отношения сторон, в связи с чем имеет переплату, которая не учтена судом.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, не противоречит гражданскому законодательству, наличие задолженности в заявленном объеме подтверждено материалами дела.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 10.12.2003 ООО «Челябинскрегионгаз» (газоснабжающая организация) и МУП «Ремжилзаказчик» (жилищная организация) заключили договор возмездного оказания услуг № 12-13-0076. С учетом урегулирования возникших разногласий в окончательной редакции договор был подписан 9.04.2004 (т. 1, л.д.  10-11, 13).

В соответствии с указанным договором газоснабжающая организация осуществляет поставку газа населению, а жилищная организация осуществляет начисление и прием платежей от абонентов (населения) и перечисление поступивших денежных средств газоснабжающей организации (п. 1.1, 2.2.11 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что он заключен на срок с 01.01.2004 по 31.12.2004. Дополнительными соглашениями сторон действие указанного договора продлено до 31.12.2006 (т. 1 л.д. 14, 16).

В период с 01.01.2004 по 30.06.2006 абонентами произведена оплата за потребленный природный газ в размере 22 974 052 руб. 31 коп. Ответчик перечислил истцу 22 004 702 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 54-60).

Наличие задолженности в размере 969 350 руб. 29 коп. послужило основанием для обращения с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из условий договора № 12-13-0076, подписанного сторонами 09.04.2004, но распространившего свое действие на отношения сторон с 01.01.2004, а также доказанности факта получения ответчиком денежных средств от абонентов в заявленном объеме и их неполного перечисления истцу.

Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и законе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем оказанных услуг по договору № 12-13-0076 от 10.12.2003 за период 01.01.2004-30.06.2006 подтвержден материалами дела. Доказательств перечисления истцу спорной суммы ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что пункт договора № 12-13-0076,  распространяющий действие договора на отношения сторон, возникшие после его подписания, не подлежит применению, не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Установлено, что при заключении договора № 12-13-0076 от 10.12.2003 стороны в порядке урегулирования разногласий именно по пункту 6.1 (начало срока действия договора) пришли к обоюдному соглашению  о начале его действия с 01.01.2004, а не с 17.04.2004, как утверждает ответчик (протокол согласования разногласий к договору – т. 1, л.д. 13).

Кроме того, во исполнение данного соглашения в период с января по апрель 2004г. ответчик представлял истцу ежемесячные сводные отчеты в разрезе дебиторской и кредиторской задолженности абонентов в соответствии с приложением № 7 к договору (т. 2 л.д. 1).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 по делу № А76-17403/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг «Ремжилзаказчик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья                                                          Т.В. Соколова

Судьи                                                                                                  Л.Ф. Башарина

Н.В. Махрова