Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А07-10338/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А07-10338/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7257/2007

г. Челябинск

16 октября 2007 г.

Дело № А07-10338/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Костина В.Ю. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  индивидуального предпринимателя Парфенова Сергея Демидовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан   от 19 сентября 2007г. по  делу № А07-10338/2007  (судья Решетников С.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Башсантехмонтаж» Хафизова А.М. (доверенность № 20 от 27 августа 2007 г.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Парфенов С.Д.   (далее по      тексту –заявитель, ИП Парфенов С.Д. ) обратился в суд с уточненным заявлением о признании незаконными действий государственного унитарного предприятия «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» (далее- ГУП «ЦУИОН  РБ»), выразившихся в учете строения «здания литейного цеха, площадью 1 623, 2 кв. м, литер А», изменении сведений об объекте учета инвентарный номер 432, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 169 А в части изменения названия объекта, изменении литер строений «административное здание, литер А», «литейный цех, литер Д», «литейный цех, литер Д1», «коксовый участок, литер Д2».

Арбитражным судом Республики Башкортостан заявление принято к производству.

сентября 2007 г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан производство по данному дел приостановлено до рассмотрения находящегося в производстве  Арбитражного суда Республики  Башкортостан   дела № А 07-12043/2007-Г-ЖМВ по исковому заявлению ИП Парфенова С.Д. к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский завод сантехзаготовок»  (далее –ДООО «УЗСЗ») о понуждении заключить договор.

В апелляционной жалобе заявитель  просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что гражданское производство по делу № А07-12043/07-Г-ЖМВ не может повлиять на административное производство по делу №07-10338/2007, поскольку решение по административному делу не может зависеть от исхода гражданского дела. Кроме того, определение от 19 сентября 2007 г. судом не мотивировано, из него невозможно установить, какими обстоятельствами дела вызвана невозможность рассмотрения настоящего административного дела до разрешения гражданского дела № А07-12043/2007-Г-ЖМВ, какие обстоятельства,  без которых невозможно рассмотрение дела  № А07-103338/2007 будут установлены после разрешения дела № А07-12043/2007-Г-ЖМВ. Кроме того, поскольку в результате незаконных действий ГУП «ЦУИОН РБ» произошло изменение технических данных о предмете предварительного договора от 13 февраля 2004 г. (изменено количество, площадь, литеры, наименование строений), то оценка таких действий ГУП «ЦУИОН РБ» должна быть произведена судом до  рассмотрения дела  № А07-12043/2007-Г-ЖМВ. Определение суда от 19 сентября 2007 г. препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель  открытого акционерного общества «Башсантехмонтаж» полагает заявление не подлежащим удовлетворению, так как  решение по делу № 07-12043/2007-Г-ЖМВ может установить  отсутствие правоспособности Парфенова С.Д. на подачу заявления о признании незаконными действий ГУП «ЦУИОН РБ», поскольку он прекратил предпринимательскую деятельность в 2004 г.

Заявитель, представители ГУП «ЦУИОН РБ», третьих лиц: Министерства имущества Республики Башкортостан, ДООО «Башсантехмонтаж», Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2007 г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятым судом по собственной инициативе,  производство по делу приостановлено до рассмотрения находящегося в производстве  Арбитражного суда Республики  Башкортостан   дела № А 07-12043/2007-Г-ЖМВ по исковому заявлению ИП Парфенова С.Д. к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский завод сантехзаготовок»  (далее –ДООО «УЗСЗТ») о понуждении заключить договор, поскольку решение по нему может повлиять на рассмотрение данного дела.

Основания, устанавливающие обязанность суда приостановить производство по делу предусмотрены статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Между тем, определение от 19 сентября 2007 г. судом не мотивировано, из него невозможно установить, какими обстоятельствами дела вызвана невозможность рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела № А07-12043/2007-Г-ЖМВ, какие обстоятельства,  без которых невозможно рассмотрение дела  № А07-103338/2007 будут установлены после разрешения дела № А07-12043/2007-Г-ЖМВ., какие обстоятельства по делу № А07-1243/2007-Г-ЖМВ могут повлиять на оценку законности действий ГУП «ЦУИОН РБ».

Поскольку при рассмотрении данного дела подлежит проверке законность действий ГУП «ЦУИОН  РБ»,  выразившихся в учете строения «здания литейного цеха, площадью 1 623, 2 кв. м, литер А», изменении сведений об объекте учета инвентарный номер 432, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 169 А в части изменения названия объекта, изменении литер строений «административное здание, литер А», «литейный цех, литер Д», «литейный цех, литер Д1», «коксовый участок, литер Д2», а предметом исковых  требований по делу № А07-12043/2007 –Г-ЖМВ являются требования о понуждении ДООО «Башсантехмонтаж» заключить договор с ИП Парфеновым С.Д., то решение по данному делу не может повлиять на рассмотрение дела №А07-10338/2007. Стороны, а также предмет  и основания заявленных требований по данным делам различны.   

Довод представителя ОАО «Башсантехмонтаж» об обоснованности приостановления производства по делу ввиду того, что решение по делу № А07-12043/2007-Г-ЖМВ определяет правоспособность ИП Парфенова С.Д. на подачу заявления о признании незаконными действий ГУП «ЦУИОН РБ» по рассматриваемому делу суд полагает не основанным на законе. Установление наличия либо отсутствия правоспособности лиц, участвующих в деле при разрешении арбитражным судом иного дела  как основание для приостановления производства по делу статьями 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не предусмотрено.       

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 19 сентября 2007г. о приостановлении производства по делу № А07-10338/2007 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2007 г. по делу № А07-10338/2007 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

В.Ю. Костин

О.Б. Тимохин