Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n 18АП-726/2006. Изменить решение

А76-14479/2006-43-645

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05 февраля 2007 г.

Дело № 18АП-726/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей  Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный  коммерческий  сберегательный  банк России» в лице  Снежинского отделения № 7804 на решение   Арбитражного суда  Челябинской области от 15 ноября  2006г.  по делу № А76-14479/2006-43-645  (судья Грошенко Е.А.), при  участии от открытого акционерного общества «Акционерный  коммерческий  сберегательный  банк России» Зазарова С.Б. (доверенность № 01-2/15/106 от 02.12.2004), Согрина А.В. (доверенность № 01-2/15/3015 от 14.03.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области Басовой  С.А. (доверенность № 31 от 17.11.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерный  коммерческий  сберегательный  банк России» в лице филиала -   Снежинского отделения № 7804   (далее – общество, заявитель, банк) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением  о  признании незаконным   решения  № 473 от 26.06.2006  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее – инспекция, ответчик, налоговый орган) о привлечении общества  к налоговой  ответственности. Инспекцией заявлен встречный  иск о  взыскании налоговых санкций в сумме  23 395,35 руб., начисленных по оспариваемому решению № 473.

Решением  Арбитражного суда Челябинской  области от 15 ноября 2006г. по делу № А76-14479/2006-43-645 заявленные требования ОАО Акционерный  коммерческий  Сберегательный  банк  РФ о признании недействительным решения № 473  удовлетворены частично. Решение признано недействительным в части привлечения  к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  по ЕСН в сумме  6 159,75 руб., по страховым взносам  в ПФР  в сумме  3 924, 17 руб., взыскания  ЕСН и страховых  взносов  в ПФР в сумме 35 486,59 руб. и 19 620,86 руб. и соответствующие пени  в сумме 899,32 руб.(ЕСН) и 572,93 руб. (по страховым взносам  в ПФР).  Указанным решением  также прекращено производство по  встречному иску  инспекции  о взыскании налоговых санкций  в сумме  23 395,35 руб.

Заявитель не согласился  с решением Арбитражного суда Челябинской  области в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований и обжаловал его в этой части. Общество полагает, что при вынесении  решения по настоящему делу судом нарушены нормы материального права.

Арбитражным судом первой инстанции, по мнению заявителя, неправомерно  отнесены вознаграждения за выслугу  лет к обязательным платежам. Наличие в трудовых договорах  работников  условия  о выплате вознаграждений  за выслугу  лет само по себе  не является  доказательством  о необходимости включения  указанных выплат в налоговую базу  по ЕСН в соответствии с пунктом  22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Ответчик  отзывом от 25.12.2006  № 3033 отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что премии, носящие  поощрительный характер за труд, являются заработной платой, то есть признаются  объектом налогообложения  и должны быть включены  в налоговую базу  по ЕСН. В соответствии с «Положением  о выплате вознаграждения  за выслугу лет сотрудникам Сбербанка РФ» от 10.04.2003 № 1094-р выплата вознаграждения   за выслугу лет   производится  в зависимости от  стажа работы в системе Сбербанка, то есть  данная выплата  связана с трудовой деятельностью работника.

Следовательно, по мнению  инспекции,  вознаграждения  за выслугу лет относятся к  расходам на оплату труда, уменьшающим  налоговую базу  по налогу на прибыль согласно п. 10 ст. 255 НК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена арбитражным судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение  арбитражного суда первой инстанции подлежит  изменению в части  отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Как следует из материалов дела, ИФНС  России по г. Снежинску Челябинской области  проведена камеральная проверка  заявителя  по вопросу соответствия данных, представленных  в декларации  по страховым взносам  на обязательное пенсионное  страхование, налоговой декларации  по ЕСН, правильности  исчисления, полноты  и своевременности  уплаты  ЕСН за 2005 год. По результатам проверки составлен  акт  камеральной  проверки от 06.06.2006 № 265/39-ку (л.д. 141-145).

На акт проверки  банком  были представлены возражения от 22.06.2006 № 7883. Возражения инспекцией  рассмотрены. Доводы, изложенные обществом,  инспекцией  не приняты во внимание.  

На основании акта проверки  инспекцией  вынесено решение о привлечении  ОАО Акционерный  коммерческий  Сберегательный  банк  РФ к ответственности за  нарушение  законодательства о налогах и сборах и об обязательном  пенсионном страховании  № 473 от 26 июня 2006 г. (л.д. 6-10).

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ  за неуплату  ЕСН  за 2005г.  в виде штрафа 23 395,35 руб., и к ответственности, предусмотренной  п. 2 ст. 27 Федерального закона  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном   страховании в Российской Федерации» (далее – закон) за  неполную уплату  страховых взносов в виде штрафа в сумме 14 365,57 руб., ему предложено  уплатить  ЕСН за 2005 год  в сумме 133 394,59 руб.,  пени по ЕСН  в сумме 3 415,72 руб., страховые взносы  на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 71 827,86 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов  в сумме 2 097,37 руб.

На основании решения № 473 инспекцией  выставлены требование  № 6404 об уплате  налога по состоянию на 04.07.2006, требование № 7643 об уплате  налоговой санкции от 04.07.2006.

В соответствии  с п. 22  ст. 270 НК РФ  при определении  налоговой базы  по налогу  на прибыль не учитываются  расходы в виде премий, выплачиваемых  работникам за счет  средств специального назначения или целевых поступлений. Налоговый кодекс РФ не содержит  определения «средств специального назначения». Согласно  п. 5.6 Методических рекомендаций  МНС России по применению  гл. 25 НК РФ «под средствами  специального назначения», упомянутыми  в п. 22 ст. 270 НК РФ, в частности, следует понимать  средства, определенные собственниками  организаций для выплаты премий. Указанное выше вознаграждение  выплачивалось за счет средств фонда материального  поощрения и социального развития, который  Положением  о фондах Сбербанка России, утвержденным  Наблюдательным советом Сбербанка России  (протокол № 52 от 24.09.2002), отнесен  к группе фондов специального назначения. Источником формирования  фонда  является чистая прибыль, остающаяся  после  уплаты  всех обязательных  платежей в бюджет. Кроме того, указанные выплаты не носят обязательный характер, выплачиваются  независимо  от результатов  деятельности банка и поставлены в зависимость  от наличия прибыли  у банка.     

Согласно пункту 4.1 Положения   решение о премировании принимается Правлением Сбербанка России   по представлению  Управления по работе  с филиалами и Финансового  управления на основании  данных об объеме чистой прибыли  (убытке) ЦА и  территориальных банков, данных об  остатках  средств  фондов  материального  поощрения и социального  развития  ЦА и территориальных банков. В соответствии  с п.п. 1.2, 1.3  Положения  выплата вознаграждения  производится  за счет  средств  фондов материального  поощрения  и социального  развития и только при наличии   прибыли после   уплаты  обязательных платежей в бюджет и при наличии  у банка средств  по  фонду материального  поощрения  и социального  развития.

Как следует из материалов дела,  вознаграждения были выплачены работникам за счет средств фонда на основании приказа  от 18.02.2005 № 87-о (л.д.33-35) и, соответственно,  за счет  прибыли, полученной заявителем после уплаты всех налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются, в частности, расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

В соответствии с Приказом от 20.12.2002 N БГ-3-02/729 (в редакции Приказа МНС РФ от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569, с изменениями, внесенными Решением ВАС РФ от 14.08.2003 N 8551/03) под "средствами специального назначения", упомянутыми пунктом 22 статьи 270 НК РФ, следует понимать средства, определенные собственником организации для выплаты премий.

Таким образом, определяя объект налогообложения и порядок расчета налоговой базы по единому социальному налогу, законодатель предусмотрел условие для исключения из числа объектов выплат, начисленных налогоплательщиком в пользу работников. Таким условием является осуществление указанных выплат за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налогов в бюджет.

В соответствии с  «Положением  о фондах Сбербанка России», утвержденным  Наблюдательным  советом  Сбербанка России (Протокол № 52 от 24.09.2002) (т. 2 л.д. 26-30) источником   формирования фондов является чистая прибыль, остающаяся  после уплаты  всех обязательных платежей  в бюджет.

Пунктом 1.2  указанного выше Положения  предусмотрено право общества образовывать  фонды в размерах, допускаемых действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Сбербанка России из прибыли, остающейся в распоряжении заявителя, в том числе фонд материального поощрения работников предприятия, средства которого используются на материальное поощрение и   социальное развитие.

Таким образом, поскольку выплаты вознаграждений производились заявителем за счет средств специального назначения (вне зависимости от того, предусмотрена ли выплата данных премий трудовыми либо коллективным договорами), которые в соответствии с пунктом 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации, то  общество правомерно квалифицировало указанные выплаты как премии, не подлежащие отнесению к расходам по налогу на прибыль организаций, и обоснованно не включило их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации. У налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления ЕСН и соответствующих пени.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного  суда первой  инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Судом первой инстанции  обоснованно прекращено  производство по делу  по встречному иску налоговой инспекции о взыскании штрафа в сумме 23 395,35 руб., так как  с 01.01.2006  в соответствии со ст. 103.1 НК РФ  суммы штрафа  до 50 000 руб. с юридических лиц  взыскиваются  по решению  налогового органа в порядке   исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 15 ноября 2006 г. по делу № А76-14479/2006-43-645 изменить.

Заявление  открытого акционерного общества Акционерный  коммерческий  сберегательный  банк России в лице   Снежинского отделения № 7804      удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным в связи  с несоответствием  Налоговому кодексу РФ решение  № 473 от 26 июня 2006 г. Инспекции Федеральной  налоговой службы  России по г. Снежинску Челябинской области о привлечении организации к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения.

Возвратить  ОАО Акционерный коммерческий  сберегательный  банк России  из федерального бюджета  РФ госпошлину  в сумме  2 000 руб., уплаченную платежным поручением  № 7559 от 01.12.2006.

В остальной части  решение  арбитражного суда первой инстанции оставить  без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья:                                    М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                              О.П. Митичев

Е.В. Бояршинова