Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А76-7974/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-7974/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 6668/2007

г. Челябинск

15 октября 2007 г.                           Дело № А76-7974/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2007 по делу № А76-7974/2007 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Регионтрейд» - Крушиной М.И. (доверенность № 2 от 01.07.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска – Рахматуллиной Ю.Г. (доверенность № 03/24 от 28.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионтрейд» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Регионтрейд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г.Челябинска (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 20.03.2007 № 123 в части отказа в   возмещении НДС в сумме 564 184 руб. за ноябрь 2006 года и об обязании  возместить налог в указанной сумме.

До принятия решения по существу спора налогоплательщиком было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении оснований заявленных требований (т. 2, л.д. 46-47).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2007 требования ООО «Регионтрейд» были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение  суда отменить, в удовлетворении требований ООО «Регионтрейд» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган  сослался на то, что у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие реальное приобретение товаров (лесоматериалов), право на вычет не подтверждено, поэтому сумма налога на добавленную стоимость в размере 564 184 руб. возмещению из бюджета не подлежит.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва налогоплательщик указал, что обществом был представлен налоговому органу полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, для возмещения НДС по товарам, реализованным на экспорт. Непосредственный контрагент общества является реально существующей организацией, к деятельности  которого у налогового органа претензий нет. Налогоплательщик не должен нести ответственность за действия третьих лиц, тем более что доказательств недобросовестности самого налогоплательщика налоговый орган не представил.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Регионтрейд» по вопросу обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по  экспортным поставкам за ноябрь 2006 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки зам. начальника налогового органа было принято решение № 123 от  20.03.2007 (т. 1, л.д.18-21) об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Указанным решением применение обществом налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров в сумме 3 885 071 руб. было признано обоснованным (п. 1 решения) и было отказано в возмещении НДС в сумме 564 184 руб. по приобретенным товарам и материалам (п. 2 решения), о чем было составлено  мотивированное заключение от 28.03.2007 (т. 1,  л.д. 24-26).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС и об обязании устранить допущенное нарушение прав.

Принимая решение об удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС в оспариваемой сумме.

Из материалов дела усматривается, что заявителем  на внутреннем рынке  у поставщика –  ООО «Стройтранссервис» по договору купли-продажи № 37 от 01.12.2005 (т. 1, л.д. 49-51) был приобретен товар (лесоматериалы) для последующей поставки на экспорт через  комиссионера – ООО «Эксинтра». В качестве грузополучателя в данном договоре было указано общество «Эксинтра». Факт реализации товаров заявителю указанной организацией был подтвержден в ходе встречной проверки (т. 2, л.д. 31).

Заявителем был заключен контракт № 04/888 от 24.06.2005   с  Coptent Trading LTD, США на поставку данного товара.  Факт реального экспорта продукции покупателю по контракту и полная  оплата товара подтвержден товарно-транспортными накладными,  грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни о вывозе  товара, а также справкой таможни, платежными документами  (т. 1, л.д. 70-132, т. 2, л.д. 1-15). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, равно как и получение обществом валютной выручки  в полном объеме.

Заявитель  представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 года, а также полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом были проведены встречные проверки не только поставщика налогоплательщика, но и его контрагентов, в результате которой было установлено, что ООО «Стройтранссервис» приобрело товар у ООО «Спецтехсбыт». Факт реализации товара обществу «Стройтранссервис» отражен в книге продаж, включен в налоговую декларацию по НДС за соответствующий период, налог уплачен в бюджет (т. 2, л.д. 29).

Общество «Спецтехсбыт», в свою очередь, приобрело товар у ООО «ТрансФрост», которое зарегистрировано и поставлено на налоговый учет надлежащим образом, однако не представило документы для встречной проверки по запросу налогового органа (т. 2, л.д. 27, 48-50).

Налоговым органом при сопоставлении сведений, содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных вышеперечисленных организаций, было установлено несоответствие наименований грузополучателей и грузоотправителей, а именно: при передаче товара заявителю обществом «Стройтранссервис» в счете-фактуре в качестве грузополучателя было указано ООО «Эксинтра», а в товарной накладной указано, что груз получил Мильковский – учредитель ООО «Регионтрейд». В счете-фактуре ООО «Спецтехсбыт» грузополучателем указано ООО «Эксинтра», а в товарной накладной также указано, что груз получил Мильковский – учредитель ООО «Регионтрейд». По мнению налогового органа, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик не подтвердил реальное приобретение товара. К оформлению счетов-фактур и подтверждению оплаты товара налоговый орган претензий не  имел.

В соответствии со ст. 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные поставщикам товара, помещенного впоследствии под таможенный режим экспорта, подлежат возмещению экспортеру путем зачета либо возврата из бюджета не позднее трех месяцев с момента представления отдельной налоговой декларации.

Экспортом товара является таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг) установлено пунктом 4 ст. 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и  документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, на основании которых не позднее 3-х месяцев  производится возмещение налога.

Факт представления истцом полного пакета документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ, подтвержден материалами дела, как и факт реального экспорта и получения валютной выручки.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20.02.2001 № 3-П, под фактически уплаченными поставщиком суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения имущества. «Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком  за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету  сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Как следует  из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в п. 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

К вычету могут быть предъявлены только  реально уплаченные суммы налога. В Определении от 08.04.2004 № 169-О Конституционный Суд РФ сослался на правовую позицию, сформулированную им  в Постановлении от 20 февраля 2001 года. В соответствии с этой правовой позицией исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов  между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной  стоимости как разницы между  стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализации., не обусловленном какими-либо особенностями отношений между  хозяйствующими субъектами.

Согласно ст. 1 Федерального  Закона  «О бухгалтерском учете» отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятий должно производиться  на основании формирования полной и достоверной  информации о  деятельности предприятия, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что бухгалтерский учет операций  налогоплательщиком  по приобретению товаров у ООО «Стройтранссервис» и их оплате основан на достоверной информации о существовании этого предприятия и осуществлении им  реальной хозяйственной деятельности, содержащейся, в том числе, в счетах-фактурах  этого предприятия.

В данном случае затраты, понесенные обществом, являются реальными и относящимися к  его производственной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 329-О от 16.10.2003,  истолкование  статьи 57 Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом должно быть доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговым органом не были представлены достаточные и достоверные доказательства недобросовестности заявителя и наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 10 вышеуказанного Постановления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ и п. 6 ст. 168 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение. Доказательств недобросовестности заявителя  или получения им необоснованной  налоговой выгоды налоговый орган