Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А07-2386/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-2386/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6099/2007

г. Челябинск

15  октября  2007 г.

Дело № А07-2386/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 10  октября   2007 г.

Полный текст постановления изготовлен   15  октября  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Фотиной О.Б.,  Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительные  Отделочные Материалы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2007 по делу № А07-2386/2007 (судья Юсева И.Р.), при участии: от  специализированного муниципального учреждения «Центр недвижимости» городского округа «Город Уфа» - Нуркаева А.И. (доверенность от 01.10.2007),  от общества с ограниченной  ответственностью «Строительные Отделочные Материалы» -  Фаткиева Р.Ф. (доверенность от  10.01.2007),  от общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-Строй» - Нуркаева А.И. (доверенность от 06.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» городского округа «Город Уфа» (далее – СМУ «Центр недвижимости», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Отделочные Материалы» (далее – ООО «Строительные Отделочные Материалы», ответчик), с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй», третье лицо), об обязании  ответчика перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 955 144 руб. 14 коп. и выплатить проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 21 158  руб. 40 коп. (л.д.5-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  убытки в размере 955 144 руб. 14 коп. и  проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 21 158 руб. 40 коп. на основании ст.ст.15, 393, 395, 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.89).

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2007 исковые требования  удовлетворены частично. Взысканы  с ответчика убытки в сумме 955 144 руб. 14 коп. и  судебные расходы 15 911 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик  подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2007 по делу № А07-2386/2007 отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по поставке  товара. Перечисленные денежные средства следует  расценивать  как неосновательное обогащение, однако, такие требования истцом не заявлялись. Истцом выбран неверный способ защиты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению № 886 от 26.09.2006 истец  перечислил 955 144 руб. 14 коп. ответчику, указав в назначении платежа: «по счету 729 от 20 сентября 2006 года за отделочные материалы за ООО «Альфа-Срой»» согласно письма  от 06.09.2006».

Полагая, что ответчиком не выполнены обязательства по поставке  товаров (строительных материалов) третьему лицу, истец обратился в арбитражный суд с  иском о взыскании убытков в размере 955 144 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 158 руб. 40 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в сумме 955 144 руб. 14 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные истцом денежные средства, получены ответчиком, их получение не оспаривается, назначение платежа также не оспорено. У ответчика возникло  обязательство по поставке товара (строительных материалов)  третьему лицу. Надлежащих доказательств поставки товара  не представлено.

Данные выводы  арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

В обоснование  своих требований истец ссылается на  п.2 ст.15, ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим  основанием  договорной  гражданско-правовой ответственности в виде  убытков, исходя из положений ст.ст.15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является: факт нарушения обязательства, наличие  понесенных убытков  и подтверждение их размера,  наличие причинной  связи между  правонарушением и  возникшими  убытками.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги, а кредитор имеет  право требовать от должника  исполнения его  обязанности.

Обязательства  возникают из  договора  вследствие  причинения вреда и из  иных оснований.

Истец предъявил счет № 729 от 20.09.2006 ответчику  с указанием наименования товара на  сумму  955 144 руб. 14 коп.

Платежным поручением № 886 от 26.09.2006 истец перечислил ответчику 955 144 руб. 14 коп., указав в назначении платежа за  отделочные материалы за ООО «АльфаСтрой».

Суду представлена накладная № 1739 от 10.10.2006 на отпуск товара истцом ООО «АльфаСтрой» на сумму 578 859 руб. 49 коп. (л.д.73).

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором  признается соглашение двух  или нескольких лиц об  установлении,  изменении или  прекращении прав  и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем   существенным условиям договора.

В данном случае, истец произвел  оплату за  третье лицо, и в  порядке ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком  принято   исполнение.

Оплата истцом денежных средств за  третье лицо  также  следует из писем истца (л.д.41, 42).

В связи с этим договорных отношений между сторонами не имеется. Из материалов дела следует наличие отношений между  истцом и третьим  лицом, что свидетельствует из  факта оплаты.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого  права является правом  истца, который  может  воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Те  обстоятельства, что  третье лицо не получило, оплаченный истцом товар, не являются  основанием для  взыскания с ответчика убытков.  

В силу ст.65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств наличия убытков суду  не представлено. Истцом не доказан факт  ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из  этого, судом первой инстанции  не правильно  сделан вывод о наличии у истца убытков.

При таких  обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей по платежному поручению  № 800 от 08.08.2007, которая подлежит возмещению ему за счет истца.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, излишне уплаченная по иску специализированного муниципального учреждения «Центр недвижимости» городского округа «Город Уфа» в сумме 5 000 рублей на основании платежного поручения № 89 от 01.02.2007, подлежит возврату из федерального бюджета. Судом первой инстанции выдана справка на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2007 по делу № А07-2386/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать со специализированного муниципального учреждения «Центр недвижимости» городского округа «Город Уфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Отделочные Материалы» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        О.Б.Фотина

С.А.Бабкина