Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А47-13002/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-13002/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 6825/2007

г. Челябинск

15 октября 2007 г.                Дело № А47-13002/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2007 по делу № А47-13002/2006 (судья Карев А.Ю.), при участии: от  открытого акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» - Щекиной И.В. (доверенность № 14/1-юр от 08.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное  объединение «Стрела» в лице своего правопредшественника – Федерального государственного унитарного предприятия «Стрела» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о  признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), выразившихся в частичном оставлении без исполнения и возврате заявления о согласовании графиков погашения задолженности, а также об обязании налогового органа включить в решение инспекции суммы задолженности и пеней по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 августа 2007 года  требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение  суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо сослалось на то, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о реструктуризации задолженности перед государственными внебюджетными фондами в соответствии с графиком, представленным обществом, так как в указанный график были включены суммы, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 № 725 «О реструктуризации задолженности ФГУП «ПО «Стрела» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами».  Инспекция внесла в график  погашения задолженности суммы задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность, по состоянию на 01.01.2001, по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва налогоплательщик указал, что представленный им график погашения задолженности соответствует Порядку проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 01.01.2001 задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 № 699, поэтому у налогового органа отсутствовали  основания для отказ в согласовании  графика погашения задолженности.

Лица, участвующие  в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители заинтересованного лица и третьего лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге не явились.

С учетом мнения заявителя по делу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей  268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 725 от 30.11.2006 «О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Стрела» по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам  перед государственными внебюджетными фондами» (л.д. 17-19), в соответствии с которым подлежала реструктуризации, в  том числе, задолженность по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами, исчисленная по данным учета налоговых органов, в части задолженности по состоянию на 01.01.2005, но не более размера задолженности по состоянию на 1-ое число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности (п. 1 постановления).

В соответствии с данным постановлением налогоплательщик представил в инспекцию для согласования заявление от 13.12.2006 № 105/5373 и графики погашения реструктурированной задолженности по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами по состоянию на 01.01.2005 (л.д. 20-23).

Рассмотрев представленные графики, налоговый орган письмом от 19.12.2006 № 05-36/4380дсп сообщил, что представленный график погашения задолженности, содержащий не предусмотренные Постановлением суммы задолженности в части страховых взносов, направленных на обязательное пенсионное страхование, и задолженности по пеням и штрафам, зачисляемым в государственные внебюджетные фонды, возвращается без согласования (л.д. 23-24).

Одновременно налоговым органом было принято решение от 19.12.2006 № 4381дсп (л.д. 25-26) о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам в федеральный бюджет и страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами. Из графика погашения задолженности, являющегося приложением к решению, усматривается, что была реструктуризирована задолженность по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, страховым взносам в Пенсионный фонд, а также по налогу на прибыль  в сумме 2 784, 56 руб., прочим налогам  в сумме 15 187, 64 руб., водному налогу  в сумме 21 241, 87 руб., взносам в фонд занятости  в сумме 8 216, 66 руб., а также  по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом в сумме  43 039 372 руб.

Налогоплательщик, полагая, что налоговый орган неправомерно оставил без исполнения и возвратил заявление общества о согласовании графиков погашения задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд,  федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования и в фонд социального страхования, а также в части суммы пеней по указанным страховым взносам, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.         

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный  акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий  гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативного правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах"  и в целях урегулирования задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г., Правительством Российской Федерации было принято вышеназванное постановление № 699 от 01.10.2001, пунктом 1 которого был утвержден Порядок проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г.

Постановлением было предусмотрено, что указанный порядок не распространяется на задолженность, реструктурируемую в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 г. N 458 "О порядке и условиях проведения в 2001 году реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов", на задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствии с п. 2 данного Постановления, реструктуризации подлежала задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г., но не более размера задолженности по состоянию на 1-е число месяца, в котором подано заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности, а также задолженность по пеням и штрафам, начисленным на имеющуюся по состоянию на 1 января 2001 г. задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды за период с 1 января 2001 г. по дату принятия решения о реструктуризации задолженности (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2005 N 664).

В пунктах 7 и 10 Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 года, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699, определено, что организация, желающая получить отсрочку по уплате задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, подает в налоговый орган до 1 апреля 2002 года заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности. Налоговый орган в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности организации с прилагаемыми к нему документами рассматривает его и принимает соответствующее решение. Право на реструктуризацию задолженности реорганизованной организации, предоставленное в соответствии с настоящим Постановлением, сохраняется за правопреемником (правопреемниками) организации (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 818).

Арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривалось, что сумма недоимки по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, имевшаяся у акционерного общества на момент обращения с заявлением о реструктуризации, и соответствующих пеней, была включена  в график реструктуризации в полном объеме. В отношении указанных сумм не принималось решений об отсрочке (рассрочке) уплаты, спорные суммы не относятся к неурегулированной задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия решения о внесении в график реструктуризации задолженности акционерного общества по страховым взносам, направленным на обязательное пенсионное страхование и подлежащим перечислению в другие государственные внебюджетные фонды, а также суммы пеней по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами, в связи с чем правомерно признал действия инспекции незаконными, так как они нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, имеющего в силу закона право на реструктуризацию спорной задолженности, в том числе и по начисленным пеням.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 августа 2007 года по делу №А47-13002/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья               М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:          Е.В. Бояршинова

В.В. Баканов