Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А47-9537/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6634/2007

г. Челябинск

15  октября  2007 г.

Дело № А47-9537/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10  октября   2007 г.

Полный текст постановления изготовлен   15  октября  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Хасановой М.Т.,  Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Саракташагроснаб» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2007 по делу № А47-9537/2006 (судья Фёдорова Г.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Саракташагроснаб» -  Садыкова  А.А. (доверенность от 20.10.2006),  от общества с ограниченной ответственностью  «Герет-Агро» - Доронина  М.В. (доверенность от 07.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саракташагроснаб» (далее – ОАО «Саракташагроснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саракташагроснаб» (далее – ООО «Саракташагроснаб», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее – УФРС по Оренбургской области, третье лицо), общества с ограниченной ответственностью «Герет-Агро» (далее – ООО «Герет-Агро», третье лицо),  об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании государственной регистрации права собственности ООО «Саракташагроснаб» недействительной.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2007 исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО «Саракташагроснаб» на объекты недвижимости, суд обязал ответчика   передать недвижимое имущество.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик  подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2007 по делу № А47-9537/2006 отменить, ссылаясь на то, что судом  первой инстанции были  неверно установлены  юридически  значимые  обстоятельства, что повлекло  неправильное  применение материальных и процессуальных норм права. Заявления об уточнении исковых требований, подписанные  представителем  ОАО «Саракташагроснаб» по доверенности, оформленной с нарушением законодательства. Государственная регистрация спорного имущества за ОАО «Саракташагроснаб» была проведена  в нарушение законодательства. У истца не имеется правовых оснований для истребования имущества.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель третьего лица - ООО «Герет-Агро» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Представители ответчика и третьего лица – УФРС по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Саракташагроснаб» и УФРС по Оренбургской области.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2003   состоялось общее  собрание акционеров  открытого акционерного  общества «Саракташагроснаб» (л.д.18) с повесткой дня: о  внесении вклада  в имущество ООО «Саракташагроснаб» на сумму  2 691 997 руб.

Участниками общества было  принято решение:  внести вклад следующим имуществом:  недвижимостью на сумму 2 036 063 руб., оборудованием на сумму 255 022 руб. и автотранспортными средствами на сумму 400 912 руб.

Решение № 2 оформлено в виде  протокола общего собрания ОАО «Саракташагроснаб».

По акту  приема-передачи было передано  спорное имущество ответчику (л.д.20).

Регистрационной палатой  зарегистрирован  переход  права собственности на недвижимое  имущество, о чем  выданы свидетельства  (т.3, л.д.88-100).

Решением  Арбитражного суда   Оренбургской области от 05.07.2005 (л.д.22)  признаны недействительными решения  общего  собрания акционеров ОАО «Саракташагроснаб» о внесении вклада  в общество  с ограниченной  ответственностью «Саракташагроснаб» на сумму 2 691 997 руб., зафиксированные в решении № 2 единственного  участника ООО «Саракташагроснаб» в протоколе общего собрания от 19.09.2003.

Поскольку имущество  находится  у ответчика, истец обратился с требованиями в арбитражный суд на основании ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что   решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2005 по делу № А47-18102/2005 было  признано недействительным  решение  общего  собрания акционеров от 19.09.2003 о внесении  вклада  в имущество ООО «Саракташагроснаб» на сумму 2 691 997 руб.,  ответчик не может  продолжить  считаться законным  владельцем  имущества. В связи с чем, истец, как его  законный  собственник, вправе  требовать возврата  имущества  от ООО «Саракташагроснаб». Требование о  признании  недействительной  государственной регистрации права  истцом   заявлено, как  необходимость  погашения  регистрационных   записей о  правах   собственности  ответчика  в Едином  государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отношении требований об  истребовании  транспортных средств в иске отказывается, поскольку истец не доказал, что  транспортные средства  имеются у ответчика в наличии.

Выводы арбитражного суда в части  удовлетворения   требований о признании недействительной государственной   регистрации  права собственности за ООО «Саракташагроснаб» и истребовании 12 объектов  недвижимости из  незаконного владения ответчика являются ошибочными.

Истец ссылается  в обоснование иска на то, что ответчик  незаконно удерживает  принадлежащее ему имущество.

В  соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое  имущество из  чужого  незаконного владения.

Исходя из  указанной  нормы, истцом по  виндикационному  иску  должны быть доказаны  наличие права собственности или  иное  вещное право на   истребуемое  имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и  незаконность  такого владения.

На основании решения общего  собрания от 19.09.2003 по акту приема-передачи  спорное  имущество передано в качестве вклада в имущество ответчика.

В связи с этим  произведена государственная  регистрация права собственности (т.3, л.д.88-100).

Истец  ОАО «Саракташагроснаб» является  учредителем ответчика ООО «Саракташагроснаб».

В силу п.3 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации  коммерческие организации являются  собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями.

Имущество было передано  истцом  ответчику  в уставной капитал на основании решения ОАО «Саракташагроснаб» от 19.09.2003, акта  передачи. В материалах дела  имеется  перечень основных средств ООО «Саракташагроснаб», в котором содержится  спорное имущество (т.3, л.д.101).

В силу п.1 ст.11 Федерального закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью»  учредители общества заключают   учредительный договор и утверждают устав общества.

Поэтому вопрос об  истребовании имущества не может быть разрешен без признания  недействительным, в соответствующей части устава,  учредительного договора.

По общему правилу, учредитель при передаче  имущества в качестве вклада, полностью утрачивает свои  вещные права на него.

Поэтому на момент  подачи иска истец не  являлся  собственником  истребуемого имущества.

Таким образом,   отсутствуют основания для  удовлетворения требований в силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции  опровергается  действительными  обстоятельствами дела.

В связи с этим не  подлежат и  удовлетворению требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности.

В отношении иска об истребовании транспортных средств судом правомерно  отказано.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен  способ защиты  гражданских прав.

В данном  случае, истцом выбран  неверный способ  защиты.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в  соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2007 по делу № А47-9537/2006  отменить.

В иске отказать.

В части истребования  транспортных средств решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саракташагроснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 47 684 руб. 87 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саракташагроснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саракташагроснаб» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Л.Л. Логиновских

Судьи                                                                                М.Т.Хасанова

                                                                                          С.А.Бабкина