Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А76-7285/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-7285/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6761/2007

г. Челябинск

11 октября 2007 г.

Дело № А76-7285/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ермолаевой Л.П., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Козыревское» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2007 по делу № А76-7285/2007 (судья Бабкина С.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Челябинскрегионгаз» - Атапиной О.И. (доверенность от 09.04.2007), от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Козыревское» - Людиновских В.А. (доверенность от 09.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинскрегионгаз» (далее – ООО «Челябинскрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Козыревское» (далее - МУП «ЖКХ «Козыревское», ответчик) о взыскании 1 407 346 руб. 99 коп. основного долга по договору на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-4588 от 12.12.2006 за период с ноября 2006 г. по март 2007 г. и 34 934 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2006 по 23.05.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2007 исковые требования ООО «Челябинскрегионгаз» удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе МУП «ЖКХ «Козыревское» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 3.2. договора № 3-03-26-4588 от 12.12.2006 контроль за правильностью учета газа и состоянием средств измерений осуществляет поставщик и газораспределяющая организация (далее – ГРО). Приборы учета находились в исправном состоянии, претензий со стороны истца не было. Во всех актах на расход газа истцом, несмотря на фактические показания счетчика, применяется поправка в сторону увеличения показаний расхода газа. Ответчик вынужден оплачивать не потребленный им газ. Таким образом, переплата за период с ноября 2006 года по март 2007 года составила 616 733 руб. 79 коп. В исковом заявлении, направленном ответчику, истцом не заявлены требования о взыскании снабженческо-сбытовых услуг, а также требования о взыскании процентов, однако суд в нарушение действующего законодательства рассмотрел и удовлетворил данные требования. Ответчик об указанных требованиях узнал только из решения суда.

ООО «Челябинскрегионгаз» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Инструкцией по монтажу и эксплуатации счётчика, используемого в качестве прибора учёта газа, для приведения объёма к нормальным условиям предусмотрено применение поправочного коэффициента. Истец производит расчёт объёма газа по фактическим затратам с применением поправочного коэффициента, по результатам вычислений составляется акт на расход газа, подписываемый сторонами. За спорный период акты по расходу газа подписаны ответчиком без замечаний. Также истец не согласен с предоставленным подателем жалобы контррасчётом за потреблённый газ. В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ) от 17.11.2005 № 524-э/1 в период с 01.01.2006 оптовая цена газа установлена в размере 1 136 руб. за 1 000 куб.м. без учёта налога на добавленную стоимость, а в соответствии с Приказом ФСТ от 05.12.2006 № 338-э/1 с 01.01.2007 оптовая цена газа установлена в размере 1 306 руб. за 1 000 куб.м. без учёта налога на добавленную стоимость. Пунктом 6.3 договора № 3-03-26-4588 в стоимость оплаты за поставляемый газ включена стоимость объёма поставки газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца пояснил, что исковое заявление направлялось ответчику дважды, первое содержало требования только на сумму долга, во втором были предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве доказательства направления ответчику искового заявления с требованием о взыскании процентов представил почтовую квитанцию № 36608 от 05.06.2007.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.12.2006 между ООО «Челябинскрегионгаз» (Поставщик), открытым акционерным обществом «Челябинскгазком» (ГРО) и МУП «ЖКХ «Козыревское» (Покупатель) заключён договор № 3-03-26-4588 (л.д. 8-15), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять газ, ГРО - транспортировать его, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ, снабженческо-сбытовые услуги и транспортировку газа.

25.11.2005 теми же сторонами на аналогичных условиях был заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-03-2749.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор № 3-03-2749 от 25.11.2005 не был представлен в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Пунктом 3.7 договора № 3-03-26-4588 установлено, что количество потреблённого газа определяется совместной комиссией представителей сторон, о чём по итогам месяца составляется акт о количестве поданного-принятого и транспортированного газа.

Согласно актам о количестве поданного-принятого и транспортированного газа № 372/11 от 30.11.2006 (л.д.18), 372/12 от 31.12.2006 (л.д. 20), № 372 от 31.01.2007 (л.д. 22), № 372/02 от 28.02.2007 (л.д. 24), № 372/03 от 31.03.2007 (л.д. 26) объём потреблённого газа составил 186 тыс.н.куб.м. в ноябре 2006 года, 200 тыс.н.куб.м. в декабре 2006 года, 215 тыс.н.куб.м в январе 2007 года, 233 тыс.н.куб.м. в феврале 2007 года, 221 тыс.н.куб.м. в марте 2007 года соответственно.

Указанные акты подписаны представителями Поставщика, ГРО и Покупателя без замечаний и возражений.

30.11.2006 на потреблённое количество газа истцом в адрес ответчика выставлен счёт-фактура № 200614922 на сумму 257 542 руб. 22 коп. с учётом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (л.д. 17), 31.12.2006 - счёт-фактура № 200617004 на сумму 276 384 руб. 32 коп. с учетом НДС (л.д. 19), 31.01.2007 - счёт-фактура № 200700047 на сумму 341 632 руб.42 коп. с учетом НДС (л.д. 21); 28.02.2007 - счёт-фактура № 200702617 на сумму 369 505 руб.62 коп. с учетом НДС (л.д. 23); 31.03.2007 - счёт-фактура № 200704831 на сумму 349 828 руб. 55 коп. с учетом НДС (л.д. 25). Предъявленные к оплате суммы включали в себя стоимость потребленного газа и снабженческо-сбытовые услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного за период с ноября 2006 г. по март 2007 г. газа и расходов по его транспортировке, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 407 346 руб. 99 коп. основного долга и 34 934 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом обязательства по договору исполнены: покупателю в период с ноября 2006 года по март 2007 года поставлялся природный газ. Ответчик обязательств по оплате поставленного газа и расходов по его транспортировке не исполнил. Суд посчитал обоснованной и подтверждённой материалами дела сумму подлежащего взысканию основного долга в размере 1 407 346 руб. 99 коп., применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 934 руб. 92 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.1. договора № 3-03-26-4588 предусмотрено, что цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Одновременно с установленной в договоре оптовой ценой на газ, стороны предусмотрели возможность перерасчёта оптовой цены на газ в случае отклонения объёмной теплоты сгорания от расчётной (пункт 6.2. договора).

При этом в соответствии с пунктом 6.4. договора корректировка расчётов за поставленный газ на сумму, составляющую разницу между размером установленной платы Поставщику по настоящему договору и размером платы Поставщику, рассчитанным исходя из фактического объёма потребления, производится ежемесячно, на основании акта поданного-принятого и транспортированного газа в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, цены на природный газ, реализуемый промышленным потребителям, устанавливаются распорядительными документами ФСТ.

В соответствии с Приказом ФСТ от 17.11.2005 № 524-э/1 в период с 01.01.2006 установлена оптовая цена 1 136 руб. за 1000 куб. м. без учёта НДС; приказом ФСТ от 05.12.2006 № 338-э/1 с 01.01.2007 – 1 306 руб. за 1000 метров куб. м. без учёта НДС.

В связи с наличием отклонений фактической калорийности поставляемого газа от расчётной, на оптовую цену на газ ежемесячно производился перерасчёт по формуле, установленной пунктом 6.2 договора              № 3-03-26-4588.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что применение истцом поправочного коэффициента не соответствует условиям договора, является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с 6.3 договора № 3-03-26-4588 Покупатель обязуется в срок до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки, производить авансовые платежи путём выписки платёжных поручений: 100% установленной договором платы - на расчётный счёт поставщика; 100% установленной платы по транспортировке газа - на расчётный счёт ГРО.

Поскольку обязательства по оплате газа ответчиком не были исполнены, суд первой инстанции обоснованно взыскал 34 934 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2006 по 23.05.2007.

Из представленных в материалы дела сводного расчета суммы задолженности и процентов (л.д. 7), акта № 321 от 26.01.2007 сверки взаимных расчетов истца и ответчика за период с 01.10.2006 по 31.12.2006 (л.д. 16), справки МУП «ЖКХ «Козыревское» №32 от 10.10.2007 (л.д. 78) усматривается, что по состоянию на 22.03.2007 все произведенные ответчиком платежи по договорам на поставку и транспортировку газа № 3-03-26-4588 и № 3-03-2749 были учтены истцом при подаче иска о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ.

Довод подателя жалобы о том, что о заявленных истцом требованиях о взыскании снабженческо-сбытовых услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами он узнал только из судебного решения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

Истцом в качестве доказательства направления ответчику искового заявления с требованием о взыскании процентов в материалы дела представлена почтовая квитанция № 36608 от 05.06.2007 (л.д. 79).

В материалах дела имеется почтовое уведомление № 18274 о вручении ответчику 17.06.2007 определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 35). В данном определении арбитражного суда указан размер взыскиваемой суммы с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, и истцу предложено определить начало и окончание периода начисления процентов.

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 3-03-26-4588 установленной платой является сумма стоимости объёма поставки газа и стоимости снабженческо-сбытовых услуг. Таким образом, стоимость снабженческо-сбытовых услуг входит в общую сумму задолженности ответчика.

Согласно условиям пункта 3.7. договора № 3-03-26-4588 акты поданного-принятого и транспортированного газа составляются Покупателем (ответчиком) по окончании каждого месяца, количество поданного газа, указанное в выставленных истцом ответчику счетах-фактурах, совпадает с количеством, указанным в актах, и данные акты подписаны ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не подтвержденным материалами дела довод подателя жалобы о том, что фактически им было потреблено газа меньше, чем указано в выставленных истцом счетах-фактурах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, взыскивая