Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А47-3184/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6599/2007

г. Челябинск

11 октября 2007 г.

Дело № А47-3184/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Логиновских Л.Л., Бабкиной  С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «ОрскИнтерСвязь»  на решение  Арбитражного суда Оренбургской области  от  07.08.2007 по делу № А47-3184/2007 (судья Демидова Т.А.), при участии от компании «Метросвязь Лимитед» -Гилязова И.И. (доверенность от 25.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

компания «Метросвязь Лимитед» (далее – компания «Метросвязь Лимитед»,  компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ОрскИнтерСвязь» (далее – ОАО «ОрскИнтерСвязь», общество, ответчик) о признании недействительным решения совета директоров общества, оформленного протоколом № 8 от 03.02.2007, в части отказа включения кандидатов истца, а именно: Гаврилова А.А., Гилязова И.И., Есикова А.Ю., Егорова Д.А., Поспелова И.Р., Федорову Н.Г., Шувалова И.Ю.  в список для голосования по выборам в совет директоров  и  Цой Е.К. в члены ревизионной комиссии (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2007 исковые требования удовлетворены.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просил решение отменить, ссылаясь на   нарушение норм материального права. Ответчик в жалобе указывает на то обстоятельство, что предложение о выдвижении кандидатов, поступившее от истца,  не содержало   наименование документа, удостоверяющего  личность   каждого из кандидатов, и место его  выдачи.

Отзывом компания отклонила апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что в предложениях, поступивших от истца, содержалась вся необходимая информация.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель  ответчика  не явился.

  В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО «ОрскИнтерСвязь».

В судебном заседании представитель  истца  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, компания «Метросвязь Лимитед» является владельцем 51 процентов акций общества.

19.01.2007 компания обратилась к обществу с предложением   своих кандидатов для включения их в состав  совета директоров и ревизионную комиссию ОАО «ОрскИнтерСвязь».

В ответ компания «Метросвязь Лимитед» получила письменный отказ во включении кандидатов на основании решения совета директоров общества, оформленного протоколом № 8 от 03.02.2007.

Полагая, что истцу необоснованно отказано во включении его кандидатов в список кандидатур, компания обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании решения совета директоров, оформленного протоколом № 8 незаконным.

        Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении исковых требований исходил из положений  ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» от  26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон) и доказанности истцом факта необоснованного отказа во включении кандидатов истца в состав совета директоров и ревизионной комиссии общества.

           Указанные выводы являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

          Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не подтвержденные  материалами дела.

  Пунктом 4 ст. 53 Закона   установлено, что предложение о выдвижении кандидатов должно содержать  имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.  

            Из  предложения по кандидатам в состав членов совета директоров и ревизионной комиссии, поступившего от  компании    19.01.2007, следует, что  истцом выполнены все требования, установленные ст. 53 Закона, указаны имя и данные документа, удостоверяющего личность: серия, номер, дата и место выдачи, орган, выдавший документ,  наименование органа, в который осуществляется  избрание.  Следовательно,  отказ ответчика во включении кандидатов   является необоснованным, решение совета директоров ОАО «ОрскИнтерСвязь», оформленное протоколом № 8  от 03.02.2007 - недействительным.

           Требование указания наименования документа, удостоверяющего личность, статьей  53 Закона не установлено.

  Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции  об удовлетворении  исковых требований является законным и обоснованным.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области  от  07.08.2007 по делу № А47-3184/2007  оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «ОрскИнтерСвязь»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

Л.Л. Логиновских

 С.А. Бабкина