Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу n А47-3820/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-3820/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

01февраля 2007 г.    Дело № А47-3820/2006-АК-34

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12-26.10.2006 по делу №  А47-3820/2006-АК-34 (судья Сердюк Т.В.), при участии от ООО «Компании по управлению имущественным комплексом», г.Оренбурга  Ахмедов А.Г. ( доверенность от 01.01.2007 №4),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом» (далее ООО «К по УИК»), г.Оренбург  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №08-29/8396 от 20.03.2006 ИФНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12-26.10.2006  заявленные требования удовлетворены. Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном  ст.ст.258,266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Как явствует из материалов дела, ИФНС РФ  по Ленинскому району г.Оренбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной в  налоговый орган налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005года ООО «К по УИК».

Проверкой установлена неуплата ООО «К по УИК» в бюджет НДС в сумме 17547063руб. в результате неправомерных действий за счет  завышения суммы НДС,  предъявленной налогоплательщику и  уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащих вычету: за счет оплаты полученных основных средств и товароматериальных ценностей денежными средствами, полученными от ОАО «ТНК» в погашение займа, предоставленного из уставного капитала.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «К по УИК» не произвело реальных  затрат на оплату начисленных ему поставщиком сумм НДС, поскольку оплата налога произведена ООО «К по УИК»  за счет денежных средств, полученных в уставной капитал.

20.03.2006 вынесено решение №08-29/8396 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения», доначислен НДС за ноябрь 2006 в сумме 17547063руб.

Материалами дела установлено, что по договору №ТНК-1046/03 от 26.08.2003 ООО «К по УИК»  выдан заем ОАО «Тюменская нефтяная компания» в размере 1360000000руб. взноса в уставной капитал сроком на пять лет.

31.03.2003 заключены договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества с ОАО «Оренбургнефть» с рассрочкой платежа на четыре года, приобретенное имущество передано в аренду.

Расчет производится за счет погашения полученного займа ОАО «ТНК».

В соответствии со ст.166 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п 1-3, п.1, ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации  на установленные налоги ( ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вычетам в соответствии со ст.172 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской федерации, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, которыми являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Налоговым органом не оспаривается и материалами дела подтверждено:  ООО «К по УИК» представлены, надлежаще оформленные поставщиками счета-фактуры, реальность товаров (работ, услуг), акты приема-передачи товаров (работ, услуг), их принятие  ООО «К по УИК» на учет, реальность затрат по уплате НДС.

В соответствии с Определением от 08.04.2004 №169-О Конституционного Суда Российской Федерации для  признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщиком в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление  не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщиком, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату  начисленных сумм налога, налогоплательщик не  может обладать правом уменьшать общую сумму  налога, подлежащую уплате в бюджет,  на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком  за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

При этом передача собственного имущества ( в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретают характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получен  налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет  оплаты реализованных (проданных ) товаров ( выполнение работ, оказанных услуг).

В соответствии со ст.213 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются  собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителей (участниками).

Из Устава ООО «К по УИК», г.Оренбурга п.4.2 видно, что  участником Общества является ОАО «Тюменская нефтяная компания» с вкладом в размере  1360010000руб., внесен денежными средствами, получение которых не оспаривается.

Общество является их собственником с момента получения и согласно ст.209 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими. Факт принятия на учет приобретенного у ОАО  «Оренбургнефть» имущества подтвержден актами приема-передачи имущества и инвентарными карточками учета объектов основных средств, что не оспаривалось налоговым органом.

Доказательств отсутствия фактической оплаты приобретенного имущества налоговым органом суду не представлено.

Фактическая уплата НДС в бюджет подтверждена платежными поучениями и налоговыми декларациями.

Факт движения денежных средств налоговым органом не оспаривается.

Доказательств отсутствия фактической оплаты приобретенного имущества налоговым органом  не представлено.

Как указал в своем Постановлении от 12.10.2006 №53 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от  способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных  заемных средств, эмиссия ценных бумаг,  увеличение уставного капитала) или от эффективности использования капитала.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена  на совершение операций, связанных с налоговой выгодой,  преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таких доказательств суду налоговым органом не представлено.

Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, как указал в своем Постановлении Президиум ВАС РФ от 24.10.2006 №5801/2006 «представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,  предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы».

Доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, дана

надлежащая оценка судом первой инстанции, и оснований для их переоценки не имеется.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  налогового органа- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12-26.10.2006 по делу № А47-3820/2006-АК-34  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья                       Н.Н.Дмитриева

Дмитриева Н.Н.

Судьи                                            Тремасова-Зинова М.В.

О.П.Митичев