Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А47-10263/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-10263/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4910/2007

г. Челябинск

11 октября 2007г.

Дело № А47-10263/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2007г. по делу № А47-10263/2006 (судья Сиваракша В.И.), при участии: от закрытого акционерного общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов» - Караськиной М.С. (доверенность от 01.08.2007 № 22),  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» (далее – заявитель, налогоплательщик, ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.09.2006 № 02-42/1-23118, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга), в части пп п. 1.5 – 1.14, п. 2.1 «а», п. 2.1 «б» по налогу на прибыль в сумме 1.184.954 руб. 00 коп., налогу на добавленную стоимость в сумме 1.137.658 руб. 00 коп., п. 2.1 «в» по пеням по налогу на прибыль в сумме 445.937 руб. 12 коп., по пеням по НДС в сумме 233.326 руб. 54 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 мая 2007г. требования, заявленные ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», удовлетворены частично: решение налогового органа от 27.09.2006 № 02-42/1-23118 признано недействительным в части п. п. 1.5, 1.6, п. 1.11 в сумме 55.598 руб. 00 коп., п. 1.12 в сумме 148.261 руб. 40 коп., п. 1.13 в сумме 18.532 руб. 60 коп., п. 1.14, п. 2.1 «б» по налогу на прибыль в сумме 1.111.960 руб. 00 коп., п. 2.1 «в» в части пеней по налогу на прибыль, начисленных на сумму налога 1.111.960 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований в отношении признания недействительным решения налогового органа налогоплательщику отказано. В части признания недействительным требования № 20214 об уплате налога по состоянию на 27.09.2006 производство по делу прекращено с учетом принятого судом отказа налогоплательщика от заявленных требований в данной части.          

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить, в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в отношении его пунктов 1.5 - 1.10, п. 2.1 «а», п. 2.1 «б» по налогу на добавленную стоимость и принять новый судебный акт, удовлетворив в данной части заявленные ЗАО «Орский комбинат хлебопродуктов № 3», требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, ЗАО «Орский комбинат хлебопродуктов № 3» указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку факт оплаты приобретенного налогоплательщиком зерна посредством задействования заемных денежных средств, не препятствует получению налогоплательщиком налогового вычета.       

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга в отзыве пояснила, что долг по заемным денежным средствам погашен ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» посредством выпуска собственных векселей, расчеты налогоплательщиком-заявителем были произведены с взаимозависимым лицом, кроме того, в целях погашения задолженности за приобретенную зернопродукцию ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» использует кредитные денежные средства, поступившие в счет выданных налогоплательщиком-заявителем собственных векселей, не обеспеченных реально финансовыми и материальными активами ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3».   

Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3»; по результатам проверки составлен акт от 31.08.2006 № 02-42/1-6257 дсп (т. 2, л. д. 1 – 21) и вынесено решение от 27.09.2006 № 02-42/1-23118 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 20 – 43). Основанием для доначисления налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в оспариваемых налогоплательщиком суммах, послужили выводы налогового органа о нарушении ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» требований п. 2 ст. 171 НК РФ и п. п. 1, 2 ст. 172 НК РФ, выразившегося в отсутствии факта реальной оплаты со стороны налогоплательщика-заявителя приобретенным им товарно-материальных ценностей, поскольку в счет полученных заемных денежных средств, использованных налогоплательщиком в качестве средства платежа за приобретенную зернопродукцию, ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» произвело расчеты собственными векселями, не обеспеченными ни финансовыми, ни материальными активами.

Отказывая в обжалуемой налогоплательщиком части, в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из несоблюдения заявителем условий п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ и отсутствием в связи с этим у ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» права на применение налоговых вычетов.    

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга установлено, что приобретенная ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» зернопродукция была оплачена налогоплательщиком-заявителем контрагентам-продавцам – индивидуальному предпринимателю Никитину В.П. и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Старая мельница», посредством передачи заемных денежных средств и векселей Сберегательного банка Российской Федерации, также приобретенных за счет полученных заемных денежных средств. В свою очередь, в счет расчетов с кредиторами, предоставившими заемные денежные средства, был произведен ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» посредством передачи собственных векселей налогоплательщика-заявителя, которые не были обеспечены финансовыми и материальными активами организации-векселедателя, и не оплачены на момент проведения мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды – 2003 год, 2005 год) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.                      

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции на основе полного и объективного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, обоснованно сослался на положения, закрепленные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О, поскольку доказательств реальной оплаты налогоплательщиком-векселедателем векселей, переданных в счет погашения заемных денежных средств, явившихся средством платежа при приобретении товарно-материальных ценностей, закрытым акционерным обществом «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» не представлено, равно как не представлено доказательств того, что данные векселя будут безусловно оплачены налогоплательщиком-векселедателем в будущем.

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с налогоплательщика снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание заявленных им требований.

В данном случае ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» не представило ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции,  доказательств того, что выданные им векселя на суммы 4.000.000 руб. 00 коп. (НДС – 363.636 руб. 00 коп.), 4.464.000 руб. 00 коп. (НДС – 586.364 руб. 00 коп.), являются ликвидными, обеспечены финансовыми и материальными активами налогоплательщика-векселедателя и будут безусловно оплачены в будущем.

С учетом изложенного, у налогоплательщика не имеется оснований для ссылок на вышеозначенные Постановление и Определения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в данной ситуации заявитель не доказал тот факт, что право на возмещение налога на добавленную стоимость реально корреспондирует у ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» с обязанностью налогоплательщика-векселедателя по уплате исчисленной суммы налога.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Право на применение налоговых вычетов возникнет у ЗАО «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» в момент оплаты выданных им векселей.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2007г. по делу № А47-10263/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оренбургский комбинат хлебопродуктов № 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова