Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А47-375/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-375/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5169/2007

г. Челябинск

11 октября 2007 года                           Дело № А47-375/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2007 по делу № А47-375/2007 (судья Книгина Л.Н.).  

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Самотуев Юрий Валентинович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция), администрации г. Бузулука (далее – администрация), Министерству экономического развития и торговли Оренбургской области (далее – министерство) о возврате ошибочно перечисленных денежных средства в размере 13 500 рублей.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2007 требования к инспекции о возврате денежных средств в размере 13 500 рублей удовлетворены, в части заявленных требований к администрации и министерству предпринимателю было отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований к инспекции отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что администратором спорного лицензионного сбора является администрация муниципального образования г. Бузулука Оренбургской области.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателем платежным поручением (том 1, л.д. 66) был уплачен налог на игорный бизнес, однако в данном платежном поручении предпринимателем ошибочно указан код бюджетной классификации 1020433, что соответствует коду бюджетной классификации «Прочие лицензионные сборы, зачисляемые в местный бюджет».

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателем с письмом от 27.12.2004 в инспекцию о возврате ошибочно перечисленного лицензионного сбора в размере 13 500 рублей.

Налоговая инспекция письмом от 08.02.2005 отказала в удовлетворении заявления. При этом налоговый орган указал, что в бюджет за 2004 год поступил платеж в сумме 13500 рублей согласно извещения Сбербанка от 19.11.2004 №259/005 по коду бюджетной классификации 1020433 «Прочие лицензионные сборы, зачисляемые в местный бюджет. Но с 01.01.2005 изменился порядок зачисления платежей. Администратором сбора «Прочие лицензионные сборы, зачисляемые в местный бюджет» является с 01.01.2005 Администрация муниципального образования «г.Бузулук».

Предприниматель обратился с заявлением от 20.04.2005 в администрацию г. Бузулука с просьбой о возврате ошибочно уплаченного налога на игорный бизнес 13 500 рублей, который зачислен в бюджет как лицензионный сбор.

Администрация г. Бузулука отказала в возврате ошибочно уплаченного лицензионного сбора 13 500 рублей. При этом основанием отказа являлось то, что в 2004 году администратором поступлений являлась налоговая инспекция, а в 2005 году Департамент экономического развития и внешних связей Оренбургской области.

Министерство экономического развития и торговли Оренбургской области также отказало в возврате суммы 13 500 рублей, так как сумма поступила в бюджет в 2004 году.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи предпринимателем заявлений, федеральные лицензионные сборы относились к федеральным налогам и сборам.

Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога (сбора) определяется ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой решение о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора) принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Согласно Федеральному закону N 127-ФЗ от 02.11.2004 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных   актов   (положений  законодательных   актов)  Российской Федерации" законодатель, определяя размер государственной пошлины за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием в п. 71 ст. 333.33 НК РФ, предусмотрел основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, к которой отнесены и сборы за выдачу лицензии, указав, что возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Кроме того, из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с п. 3 ст. 333.40 названного Кодекса возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) госпошлина. Действия налогового органа, связанные с невозвратом госпошлины, плательщик вправе оспорить с соблюдением правил о подведомственности споров арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иной порядок возврата лицензионного сбора действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статьей 78 НК РФ установлен общий порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней и штрафа и (или) зачета этих сумм в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо погашения недоимки. В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Положения ст. 78 НК РФ применяются ввиду того, что какие-либо другие нормы, регулирующие вопрос возврата налогоплательщику излишне уплаченного сбора, отсутствуют.

Инспекцией не оспаривается что в 2004 году администратором поступлений по спорному КБК являлись налоговые органы, в связи с тем что ошибочная уплата произведена предпринимателем 2004 года и заявление им было подано в налоговый орган в 2004 году, оснований для отказа в возврате (зачете) спорной суммы у налогового органа не имелось .

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2007 по делу № А47-375/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области излишне уплаченную платежным поручением от 30.08.2007 № 627 госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   Н.Н. Дмитриева

Судьи       В.Ю. Костин

В.В. Баканов