Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу n А47-11576/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-11576/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

01 февраля 2007 г.                Дело № А47-11576/2006-АК-22

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  России по г.Орску Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2006 по делу № А47-11576/2006-АК-22 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Орский мясокомбинат» (далее ЗАО «Орский мясокомбинат»)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2006 №12-39/4191.

Заявитель просит суд, принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, в том числе запрещения совершать действия по принудительному взысканию за счет денежных средств  заявителя на основании указанного решения и всех требований вытекающих из него.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2006 заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления удовлетворены. ИФНС России по г.Орску просит отменить определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2006, как вынесенное  с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии  с ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по заявлению заявителя может приостановить действие оспариваемого акта.

Налогоплательщик представил суду доказательства, что при бесспорном списании значительных сумм денежных средств ему может быть причинен значительный ущерб и сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции, исходя из всех обстоятельств дела, представленных доказательств, заявленное налогоплательщиком ходатайство удовлетворил.

Определение Арбитражного суда Челябинской области законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2006 по делу № А47-11576/2006-АК-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Орску Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья            Н.Н.Дмитриева

Дмитриева Н.Н.

Судьи                                М.В.Тремасова-Зинова

О.П.Митичев