Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А76-7151/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-7151/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6545/2007

г. Челябинск

11 октября 2007 года                             Дело № А76-7151/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2007 по делу № А76-7151/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Кемма» - Мисюрина И.В. (доверенность от 17.10.2006 № 1141/01); от подателя апелляционной жалобы – Хусаиновой А.З. (доверенность от 09.01.2007 № 03/02),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кемма» (далее – ОАО «Кемма», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) от 23.05.2007 № 9.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что в счетах-фактурах должны быть расшифровки подписей руководителей и главного бухгалтера, кроме того, счет-фактура, подписанная неуполномоченным лицом, не может являться основанием для принятия сумм НДС к вычету.  

В отзыве заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционной жалобу налогового органа - без удовлетворения. Считает, что представил надлежащие счета-фактуры, оснований для отказа в предоставлении вычетов по данным счетам-фактурам у налогового органа не имелось. Условия предъявления НДС к вычету обществом выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Кемма» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 30.01.2007.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 19.04.2007 № 9 (том 1, л.д. 17-37) и вынесено решение от 23.05.2007 № 9 (том 1, л.д. 38-47).

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 69 051 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 345 254 рублей, и предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 637 рублей.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в связи с нарушением обществом статьи 169 НК РФ, так как в представленных счетах-фактурах отсутствовали расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, и подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком в полном объеме соблюдены условия предъявления к вычету сумм НДС, установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ, нарушений статьи 169 НК РФ судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.

Требования к содержанию в счете-фактуре расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера статьей 169 НК РФ не предусмотрено.

Доказательств неподписания руководителем ООО «Челябинскрегионгаз» выставленных обществу счетов-фактур налоговым органом не представлено, иных нарушений к представленным счетам-фактурам и к праву налогоплательщика на заявленные по данным счетам-фактурам вычетам инспекцией не выявлено.

При таких обстоятельствах, счета-фактуры, полученные обществом от ООО «Челябинскрегионгаз» соответствуют нормам статьи 169 НК РФ, доводам налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

По счете-фактуре, подписанной по мнению налогового органа, неуполномоченным на то лицом, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Судом первой инстанции правомерно оценена доверенность и сделан вывод о допущенной ООО «Челябинскрегионгаз», а не обществом, технической неточности, что не может подменять действительную волю доверителя.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принята «исправленная» доверенность, что свидетельствует о действительности волеизъявления ООО «Челябинскрегионгаз» на представление его интересов именно этим представителем.  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2007 по делу № А76-7151/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска  – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        В.Ю. Костин

В.В. Баканов