Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А76-5455/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-5455/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5630/2007

г. Челябинск

11 октября 2007 года                                                        Дело № А76-5455/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чумак Георгия Григорьевича о признании недействительным Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области от 13.05.2007 № 11, при участии: от заявителя – Уткина И.И. (доверенность от 23.03.2007 № 1294-д); от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области – Шершиковой И.А. (доверенность от 10.01.2007 № 04-29/00050); от общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» - Герасимова В.В. (доверенность от 12.09.2007 б/н),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чумак Георгий Григорьевич (далее – ИП Чумак Г.Г., предприниматель, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску (далее – налоговый орган, ответчик) от 13.03.2007 № 11 в части доначисления налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 1 416 510 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 283 302 рублей, начисления пени в сумме 160 521,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 года решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вектор-С» и общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЛЕНКОР».

В заявлении предприниматель указывает, что им были соблюдены требования статей 171, 172 НК РФ, оснований для отказа в представлении налогового вычета у инспекции не имелось. Оплата товаров была произведена за счет собственных средств и являются реальными затратами налогоплательщика, что подтверждается первичными документами.

В отзыве инспекция указывает, что в результате проведения встречной проверки было установлено, что поставщик ООО «Вектор-С» по указанному в счете-фактуре адресу не находится, налоговую отчетность представляет «нулевую». Расчет был произведен приходно-кассовым ордером, что является нарушением налогового законодательства. Представленная счет-фактура не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.

В своих письменных пояснениях ООО «Вектор-С» указывает, что факт купли-продажи станка подтверждает, станок был поставлен за счет ООО «Вектор-С».

В подтверждение своих доводов ООО «Вектор-С» представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, копию договора купли-продажи, копию квитанции, копию акта приема-передачи станка.

До начала судебного заседания от ООО «Компания «ЛЕНКОР» поступил отзыв, в котором указывает, что приобрело и оплатило станок у ИП Чумака Г.Г. К отзыву были приложены подтверждающие доводы документы: копия устава, копия свидетельства, копия договора поставки, копия товарной накладной, копия акта приема-передачи, копия векселя, копия протокола общего собрания учредителей.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и отзывах на него, в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Чумак Г.Г., по результатам которой было вынесено решение от 13.03.2007 № 11 (том 1, л.д. 12-16) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен НДС в размере 1 416 510 рублей и соответствующие пени.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость в связи с несоблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления,

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт приобретения, оприходования товара и его оплаты, включая сумму налога, предъявленную к вычету, подтверждается материалами дела.

Реальность движения товара и денежных средств подтверждают также привлеченные в качестве третьих лиц, ООО «Вектор-С» и ООО «Компания «Ленкор».

Такие обстоятельства как неисполнение контрагентами по сделкам своих налоговых обязательств и ненахождение их по юридическим адресам не могут служить основанием для признания предпринимателя недобросовестным и не проявившим должной осмотрительности при совершении хозяйственных операций.

Доказательств получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, либо совершение им умышленных действий направленных на получение такой выгода налоговым органом суду не представлено.

Использование при приобретении товаров приходно-кассового ордера не является основанием для отказа налогоплательщику для предъявления уплаченных сумм НДС к вычету.

При таких обстоятельствах решение инспекции подлежит признанию недействительным как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявленные индивидуальным предпринимателем Чумак Георгием Григорьевичем требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области от 13 марта 2007 года № 11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Чумак Георгия Григорьевича в виде штрафа в размере 283 302 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 416 510 рублей, пени в сумме 160 521,75 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Чумака Георгия Григорьевича госпошлину в сумме 100 рублей (по первой инстанции) и 50 рублей (по апелляционной инстанции).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чумак Георгию Григорьевичу госпошлину в сумме 950 рублей, уплаченную по квитанции от 24.07.2007 № 103 как излишне уплаченную, путем возмещения из бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        В.Ю. Костин

В.В. Баканов