Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А07-5630/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5630/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5292/2007

г. Челябинск

10 октября 2007 г.

Дело № А07-5630/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 07 июня 2007 года по делу №А07-5630/2007 (судья С.Я. Хафизова), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы – Камневой Т.В. (доверенность от 27.08.2007 № 70), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – Билалова Р.З. (доверенность от 05.07.2007 № 01/277-11/55950),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – заявитель, управление, налоговая служба, УФНС РФ по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - служба судебных приставов) от 30.03.2007 № 68/970/556/8/2007 и незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М. в связи с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа 104931 от 29.03.2007.  

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, открытое акционерное общество «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ОАО «Новойл»).

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований управлению было отказано.

УФНС РФ по РБ не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его, указав, что действия судебного пристава-исполнителя по немедленному исполнению судебного акта по делу № А07-3230/07-А/РСА в части обязания ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы совершить действия, связанные с государственной регистрацией прекращения деятельности ООО «Башкирский капитал» в связи с его ликвидацией выходят за рамки  полномочий по исполнению судебных актов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также выставляемы на его основании требования судебного пристава-исполнителя противоречили резолютивной части решения арбитражного суда по делу № А07-3230/07-А/РСА. Судом по указанному делу не  обязывалось совершать ответчику действий  по восстановлению нарушенных ненормативным актом  прав. Решение вынесено судом первой инстанции с нарушением ст. 71 АПК РФ.

Судебным приставом-исполнителем Хамидовым Р.М.  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, службы судебных приставов, ОАО «Новойл» не явились.

С учетом мнения представителей МР ИФНС № 33 по РБ, ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей третьих лиц,  не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.03.2007 по делу № А07-3230/07-А-РСА Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение о признании недействительными решения УФНС России по Республике Башкортостан от 10 января 2007 года № 07-11/00093@ «Об отмене решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией», записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2070277000011 об отмене записи за государственным регистрационным номером 2060277139976 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Башкирский капитал» в связи с его ликвидацией.

На основании принятого решения был выдан исполнительный лист № 104931 от 29.03.2007.

30.03.2007 судебным приставом-исполнителем P.M. Хамидовым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68/3970/556/8/2007 в отношении должника УФНС России по Республике Башкортостан и ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Уфы.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем Хамидовым P.M. в адрес Управления было направлено требование об исполнении исполнительного документа. В требовании указано: «признать недействительным решения УФНС России по Республике Башкортостан от 10 января 2007 года № 07-11/00093@ «Об отмене решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией» путем вынесения соответствующего решения, которое будет являться основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о признании недействительным записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2070277000011 об отмене записи за государственным регистрационным номером 2060277139976 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Башкирский капитал» в связи с его ликвидацией по решению суда», а также указано представить в установленный срок документ, подтверждающий исполнение предъявленного требования.

Согласно статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №119-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13 Закона №119-ФЗ немедленному исполнениюподлежат требования исполнительных документов, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным  законом.

Поступивший   на   исполнение   исполнительный   документпредусматривал немедленное исполнение.

Кроме того, в соответствии со ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов,   а   также   решения   по   делам   об   оспаривании   решений   и   действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также выставляемы на его основании требования судебного пристава-исполнителя противоречат резолютивной части решения арбитражного суда отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что поступивший на     исполнение      исполнительный     документ соответствовал требованиям ст. 8 Закона № 119-ФЗ, в нем имеется   резолютивная  часть  судебного   акта  и  реквизиты, предусмотренные Законом № 119-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 119-ФЗ возбуждение исполнительного  производства на   основании   исполнительного   документа,   соответствующего   ст.   8 Закона № 119-ФЗ,   является обязанностью,    а    не    правом    судебного    пристава-исполнителя.    Законодательством     Российской     Федерации     об исполнительном производстве не предусмотрено предъявление судебному приставу-исполнителю вместе с исполнительным документом копии судебного акта, а также полномочий    судебного    пристава-исполнителя    сверять    содержание    судебного решения и выданного на его основании исполнительного листа.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.  Доводы заявителя основаны на  ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2007 года по делу №А07-5630/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

В.В. Баканов