Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу n А76-27041/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-27041/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

01 февраля 2007 г.   Дело А-76-27041/2006-40-917/44-1027

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС  России по г.Миассу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16-23.11.2006 по делу № А-76-27041/2006-40-917/44-1027  (судья Елькина Л.А.), при участии от ИФНС России по г.Миассу Попова Л.М. (довоеренность №05-29/03 от 27.12.2006) , Унрау Н.Н. (доверенность от 30.01.2007 №05-29/23), от ОАО НПО «Электромеханики», г.Миасс Серебренникова Н.Т. (доверенность от 25.01.2007 №5/003),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Миассу Челябинской области (далее ИФНС России по г.Миассу) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества научно-производственное объединение «Электромеханики» (далее ОАО НПО  «Электромеханики») налоговой санкции в размере 546600руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2003год.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16-23.11. 2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Миассу просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм  материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст.ст.258,266.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ОАО НПО «Электромеханики» налога на  прибыль за 2003год на основании налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003год, представленных в налоговый орган 29.03.2004, результаты которой отражены в акте №867 от 24.04.2006, согласно которой налог исчислен к уплате в размере 3000688руб., сумма  начисленного авансового платежа отсутствует.

В уточненной налоговой декларации от 24.03.2005 налог на прибыль составил 3123637руб.

21.03.2006 налогоплательщиком сдана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003год, согласно которой налог на прибыль составил 3133927руб.( сумма начисленных авансовых платежей, указан платеж в размере налога, указанного к уплате по декларации от 24.03.2005).

Налогоплательщиком ошибочно указана сумма авансовых платежей в декларации, сданной 24.03.2005, что привело к занижению суммы налога  на 3123637руб., подлежащей к уплате за 2003год по второй уточненной налоговой декларации на дату ее представления.

Сумма налога к доплате по последней уточненной декларации соответствует размеру налога, подлежащего уплате в бюджет дополнительно к исчисленной сумме налога по декларации от 24.03.2005, неуплата которого связана с отсутствием денежных средств, а не  нарушением порядка исчисления налога.

Уточненная налоговая декларация не содержит сведений о занижении налога, исчисленного к уплате по основной декларации, согласно которой к доплате  налог в сумме 10290руб.

Неверное отражение сведений в пользу уменьшения налога к уплате по уточненной декларации, которая не была принята налоговым органом.

Бюджету не был причинен ущерб.

В силу ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе был зачесть в счет имеющейся недоимки при наличии у общества переплаты в сумме 198598руб.

При наличии переплаты в предыдущем периоде, которая перекрывает или равна сумме того же  налога, заниженной в последующем периоде, состав правонарушения, предусмотренный ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует (п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16-23.11.2006 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИФНС РФ по г.Миассу Челябинской области – без удовлетворения.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм  права

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от «16-23» ноября 2006 по делу № А-76-27041/2006-40-917/44-1027  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Миассу Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья                            Н.Н.Дмитриева

Судьи                                               М.В.Тремасова-Зинова

О.П.Митичев