Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А76-6805/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6805/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6487/2007

г. Челябинск

10 октября 2007г.                                                 Дело № А76-6805/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александра» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  30.07.2007 по делу № А76-6805/2007 (судья Т.Н. Васильева), при участии: от Федеральной налоговой службы России (заявителя) - Беляевой Ю.Г. (доверенность №ММ-19-14/246 от 10.07.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Александра» (заинтересованного лица) - Ивановой Т.Е. (доверенность №5 от 08.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, налоговая служба, лицензирующий орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции  от 22.03.2005 серии Б 069616, регистрационный номер 50055, сроком действия по 22.03.2008, выданной ФНС России обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – ООО «Александра», общество, заинтересованное лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2007 требования заявителя удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ООО «Александра» просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе ФНС России в требовании об аннулировании лицензии  на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции, выданной обществу.

В  обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для аннулирования лицензии, считает, что законодательство им не нарушено, указывает на наличие уважительных причин, препятствующих получению  новой лицензии.

Кроме того, по мнению общества, налоговой службой не доказано наличие вины в действиях общества.

В связи с чем, заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе налоговой службе в требовании об аннулировании лицензии.

Налоговая служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на то, что  обществу  был предоставлен  достаточный срок для получения новой лицензии, между тем общество не предприняло в установленный срок предусмотренных законодательством мер для ее получения. Представленные с нарушением срока документы на выдачу лицензии  не соответствовали требованиям законодательства,  в связи с чем, не были приняты. Довод апелляционной жалобы о недоказанности вины  общества считает несостоятельным, поскольку правоотношения, связанные с лицензированием деятельности  в области производства  и оборота алкогольной  и спиртсодержащей продукции, носят императивный характер, невыполнение требований законодательства в данной области является безусловным основанием для отказа в выдаче лицензии.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2005г. налоговой службой выдана обществу лицензия Б 069616, регистрационный номер 50055 сроком до 22 марта 2008г. на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции (л.д. 6-7).

23 июня 2006г. налоговой службой вынесено предписание №07-1-05/3573 обществу в срок до 01.07.2006 оформить новые лицензии (л.д. 9).

В связи с невыполнением заинтересованным лицом  предписания лицензирующего органа от 23.06.2006 №07-1-05/3573 Федеральная налоговая служба принимает решение от 12.07.2006 №07-1-05/4186 о приостановлении действия лицензии  Б 069616, регистрационный номер 50055, выданной ООО «Александра» на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции (л.д. 8).

Неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии явилось основанием для принятия заявителем решения №07-1-05/0303 от 15.03.2007 о направлении в суд искового заявления об аннулировании лицензии Б 069616, регистрационный номер 50055 (л.д. 80).

В связи с нарушением заинтересованным лицом пунктов 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Б 069616, регистрационный номер 50055, выданной сроком до 22 марта 2008г. на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, выданной обществу (л.д. 2-3).

Удовлетворяя требования налоговой службы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для аннулирования лицензии.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» поставки и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.  Указанная деятельность осуществляется только при наличии соответствующих лицензий.

Согласно абзацам 8, 16 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является:

- невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

- неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Таким образом, одним из условий возникновения основания для аннулирования лицензии является принятие решения о приостановлении действия лицензии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основания для приостановления действия лицензии у налоговой службы имелись.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании  производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» и о признании утратившим силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей  продукции» организации, имеющие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции на 01 января 2006 года, обязаны привести свою деятельность в соответствие  с лицензионными требованиями Федерального закона «О государственном регулировании производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции»  и  до  01 июля 2006 года оформить новые лицензии.

Как усматривается из материалов дела, общество свою деятельность в соответствие с лицензионными требованиями не привело, действий по оформлению новой лицензии в установленный законом срок не предприняло. Документов, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено. В связи с чем, налоговой службой выставлено предписание от 23.06.2006 №07-1-05/3573 о необходимости оформить новую лицензию в срок до 01.07.2006, в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции».

Так как названное предписание обществом не было исполнено, налоговая служба правомерно вынесла решение от 12.07.2006 №07-1-05/4186, которым приостановила действие лицензии.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Обществом обстоятельства, повлекшие приостановление действия лицензии, не устранены.

Довод заинтересованного лица о том, что в целях исполнения предписания от 23.06.2006 общество неоднократно обращалось в лицензирующий орган с заявлениями о предоставлении лицензии судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что общество в отведенный для этого срок – с 01.01.2006 по 01.07.2006, в лицензирующий орган  с заявлениями  о получении новой лицензии не обращалось. Поскольку заявления заинтересованного лица от 04.07.2006, от 16.08.2006, от 13.10.2006 (л.д. 77-79) поданы позже установленного срока, лицензия Б 069616, регистрационный номер 50055 утратила  свое действие в силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании  производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» и о признании утратившим силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей  продукции». Кроме того, при подаче указанных заявлений обществом представлен неполный комплект документов, предусмотренный  пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции».

Учитывая, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для получения новой лицензии в предусмотренный законодательством период, а также то, что заинтересованным лицом не были предприняты  все зависящие  от него  меры по получению новой лицензии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о  наличии оснований для аннулирования лицензии Б 069616, регистрационный номер 50055 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, выданной обществу.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не соответствуют материалам дела  и  действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не доказано наличие обстоятельств, обосновывающих неправомерность аннулирования лицензии.

Таким образом, Арбитражный суд Челябинской области обоснованно удовлетворил требования заявителя. Судом апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июля 2007г.  по  делу  №А76-6805/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      М.В. Чередникова                                

Судьи                                                                               М.Б. Малышев

М.В. Тремасова-Зинова