Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А47-4478/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4478/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5887/2007

г. Челябинск

10 октября 2007 г.

Дело № А47-4478/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Баканова В.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асекеевского потребительского общества на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 23 июля 2007 года по делу №А47-4478/2007 (судья Е.Г. Цыпкина), при участии от Асекеевского потребительского общества – Сивова В.А. (доверенность от 04.10.2007 № 4),

УСТАНОВИЛ:

Асекеевское потребительское общество (далее – общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 26.04.2007 № 38 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 1 по Оренбургской области (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган),

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 23 июля 2007 года по настоящему делу требования общества удовлетворены частично. Постановление от 26.04.2007 № 38 признано  недействительным в части взыскания штрафа в размере 9 800 руб. 

Заявитель, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его по следующим основаниям.

Общество считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол не подписан руководителем общества. В момент проверки  у общества имелись все необходимые документы на  алкогольную продукцию, налоговым органом изъяты документы без ведома руководителя общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился, отзыва не представил.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель общества дополнительно пояснил, что по существу дело не оспаривает, но не согласен с размером штрафа. Поскольку повторность отсутствует, то следует назначить минимальный штраф.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией  была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении  Алексеевского потребительского общества.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в магазине «Василиса» № 4, расположенном по адресу: Оренбургская область, Асекеевский район, с.Асекеево, ул.Салихьянова, д. 4, и принадлежащем Асекеевскому потребительскому обществу, осуществлялась реализация алкогольной продукции двух наименований (вино «Каберне» 0,7 л., дата розлива 18.09.2006, изготовлено в России, в количестве 8 бутылок по цене 80 руб., водка «Артельная» 0,25 л., дата розлива 29.11.2006, изготовлено в России, в количестве 30 бутылок, по цене 65 руб.) без заполненного раздела «Б» справки к товарно-транспортным накладным.

В ходе проверки составлен акт проверки правильности выдачи чека ККТ, протокол осмотра помещений № 150 (л.д.5), протокол ареста алкогольной продукции (л.д.4), протокол изъятия ксерокопий документов на алкогольную продукцию (л.д.38).

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 150 от 25.04.2007  (л.д.51).

На основании протокола № 150  административным органом вынесено постановление № 38 от 26.04.2007, которым общество привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 40 000 рублей, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно ст. 26 Закона № 171-ФЗ п. 10 - 12, 138, 139 и главе XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота. В силу п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются, в частности: ТТН; справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55) предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. В пункте 5 данных Правил установлено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтвержден  и не оспаривается заявителем факт отсутствия в момент проверки надлежаще оформленного раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной.

Суд апелляционной инстанции  отклоняет довод заявителя об отсутствии повторности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Постановлением от 15.05.2006 № 54 (л.д. 55) , вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 1 по Оренбургской области, общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обществом допущено неоднократное совершение аналогичных по своему составу правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.

В силу изложенного и с учетом положений вышеуказанной нормы у управления имелись основания для назначения максимального размера наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 июля 2007 года по делу №А47-4478/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Асекеевского потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.В. Баканов

Н.Н. Дмитриева