Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу n А76-13330/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-13330/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

01 февраля 2007 г.   Дело № А76-13330/2006-43-360

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району  г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу № А76-13330/2006-43-360 (судья Грошенко Е.А.), при участии от ИФНС России по Советскому району г.Челябинска Межиной О.В. (доверенность от 09.01.2007 №03-3),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шварцкопф В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекцию Федеральной налоговой службы России   по Советскому району г.Челябинска (далее ИФНС России по Советскому району) №34 от 31.03.2006.

Решением суда от 28.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично: в части  доначисления НДФЛ в сумме32012руб., пени в сумме 2973,96руб., штрафа в сумме 6402,40руб.; по ЕСН в сумме 23424,13руб., в части доначисления пени в сумме 2537,54руб., штрафа в сумме 4684,23руб.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган оспорил его в суд апелляционной  инстанции и просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм  материального права.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Законность судебного акта проверена судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как явствует из материалов дела, налоговым органом проведена  выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 индивидуальным предпринимателем Шварцкопф В.В., результаты которой отражены в акте №23 от 07.03.2006.

Проверкой установлена неполная уплата НДФЛ в сумме 88801руб. (за 2003-1282руб., за 2004-87519руб.); неполная уплата ЕСН в сумме 40556,19руб. (за 2003, зачисляемый в федеральный бюджет-30274,04руб., в ТФОМС-9883,14руб., в ФФОМС-399,01руб.).Решением №34 от 31.03.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы в 2003,2004годах в виде штрафа:

- по НДФЛ за 2004 – 17503,80руб.(87519х20%);

-по ЕСН -8111,24руб., предложено уплатить НДФЛ  в сумме 88801руб.;

-по ЕСН в сумме 40556,19руб.;

- пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме  8996,45руб.;

-ЕСН -4590,47руб.

Согласно ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных главой  23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.221 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации

при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Расходами  признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,  осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты подтвержденные документами оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.236 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ЕСН для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налогоплательщиком не представлены доказательства взаимосвязи расходов с  извлечением доходов в 2004году  в части транспортных расходов по доставке товаров из г.Москвы по  счетам-фактурам от 21.12.2004 №1946 в сумме 39927,97руб.и от 27.12.2004 №1979 на сумму 1344,07руб.- товар не оприходован и не реализован в 2004году; а также на сумму 7522руб. по закупу проката и уголка у ООО «Фининко»,  использованных для изготовления стеллажей  в нежилом помещении,  сданном в аренду.

Налогоплательщик не представил доказательств использования  недвижимого имущества (расходы на его содержание и получение дохода от использования).

Несение расходов на содержание имущества не является основанием для уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования налогоплательщика в части признания незаконным доначисления НДФЛ и ЕСН в сумме  426977руб., соответствующих пени и штрафов.

Остатки товарно-материальных ценностей  на 31.12.2003 колбасных изделий, реализация которых  возможна в 2004году, неправомерно налоговым органом не приняты в составе налоговых вычетов, как  не связанных с извлечением доходов в 2004году.

Факт перечисления в книге учета доходов и расходов остатка товара на начало года с указанием первичных бухгалтерских документов, не может служить основанием для  непринятия расходов.

Сам факт наличия указанного товара на 31.12.2003 подтвержден (л.д.41-44).

Нарушений норм материального и процессуального права  не установлено.

Решение суда законно, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИФНС РФ по Советскому району г.Челябинска – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу № А76-13330/2006-43-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья          Н.Н.Дмитриева

Дмитриева Н.Н.

Судьи                                                             М.В.Тремасова-Зинова                                                                                                                                              

О.П.Митичев