Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А07-5364/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-5364/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5971/2007

г. Челябинск

09 октября 2007 г.                                            Дело № А07-5364/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Малышева М.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2007 по делу № А07-5364/2007                                            (судья Давлеткулова Г.А.), при участии  от подателя  апелляционной жалобы Чекмышева К.Н. (доверенность от 27.03.2007 № 001-13/9135), от муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа г.Уфа Республики  Башкортостан» Махмутова А.Ф. (доверенность от 16.08.2007 № 118), Черниковой О.П. (доверенность от 16.08.2007 № 119),  

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищного хозяйства городского округа г.Уфа Республики  Башкортостан» (далее  - заявитель, МУП УЖХ) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к  Инспекции Федеральной  налоговой  службы               по Октябрьскому  району  г.Уфы (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о  признании незаконным бездействия, выразившегося  в                         не совершении действий по возврату излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 12273972 рублей за 2004г. и 50901590 за 2005г.

Решением арбитражного суда от 28.06.2007  заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с решением суда, налоговый  орган обратился в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный  суд с апелляционной  жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления МУП УЖХ отказать.

В судебном заседании  представитель налогового  органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители МУП УЖХ с апелляционной жалобой  не согласны, решение  суда считают законным и обоснованным, просят  оставить его без изменения.

Представитель инспекции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до  вступления в законную силу  судебного акта по делу № А07-23930/20006, в котором  рассматриваются  обстоятельства о  наличии переплаты по налогу на добавленную  стоимость  (далее – НДС),  требование о возврате которой  рассматривается по настоящему делу.  

Кроме того, представитель инспекции заявил ходатайство  о привлечении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Республики Башкортостан, ссылаясь на то обстоятельство,  что для разрешения спора необходимо установить обстоятельства, связанные с получением из бюджета дотаций на покрытие  понесенных убытков за оказанные гражданам  услуги.

Представители заявителя   с ходатайствами инспекции  не согласились, считают, что оснований для приостановления производства по делу и  привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Республики Башкортостан не имеется.

Протокольным определением  арбитражного апелляционного  суда от 09.10.2007 в удовлетворении ходатайства  инспекции о приостановлении производства по делу отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются  арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы  дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда  первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2006 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС за 2004 год в  сумме  12387995 руб. и за 2005 год в сумме 51020389 руб. В обоснование заявления МУП УЖХ указало, что завысило налоговую базу по НДС и излишне уплатило налог  в результате ошибочного исчисления в 2004г.-2005г. налога с сумм поступивших бюджетных субсидий, предоставляемых предприятию для реализации прав и льгот, установленных федеральным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что предоставление заявителем части населения г.Уфы коммунальных услуг осуществлялось с учетом законодательно установленных льгот и образованием в связи с этим обстоятельством выпадающих доходов (убытков) у  налогоплательщика, на покрытие которых были направлены дотации из бюджета.

Выделение субвенций на реализацию норм, регулирующих возмещение выпадающих доходов МУП УЖХ г.Уфы, осуществлялось в рамках Федеральных законов: «О федеральном бюджете на 2004 год» № 186-ФЗ от 23.12.2003,   «О федеральном бюджете на 2005 год» № 173-ФЗ от 23.12.2004, в рамках Законов Республики  Башкортостан на 2004 год» № 42-з от 28.11.2003, «О бюджете Республики Башкортостан на  2005 год» № 116-з от 26.11.2004.

Финансирование осуществлялось посредством поступления средств федерального бюджета в нижестоящие бюджеты с последующим перечислением  данных средств  организациям, предоставившим  льготы физическим лицам, для реализации указанных  мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством. В дальнейшем данные средства перераспределялись региональным бюджетом по местным бюджетам в виде субвенций  и через органы социального обеспечения перечислялись МУП УЖХ как организации, непосредственно предоставляющей льготы  физическим лицам.

Поскольку для разрешения возникшего  между сторонами спора  необходимо установить обстоятельства, связанные с получением заявителем из бюджета дотаций на покрытие  понесенных убытков, связанных с оказанием  жилищно-коммунальных  услуг отдельным категориям граждан, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что без привлечения Министерства финансов Республики Башкортостан к участию в деле  в качестве третьего лица  невозможно  полное и объективное рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом  решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным  основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.

При таких обстоятельствах  решение арбитражного суда первой инстанции  следует отменить на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в соответствии с  частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначить к слушанию по правилам арбитражного суда первой  инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 51, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2007 по  делу № А07-5364/2007    отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Башкортостан.

Назначить  рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 09.11.2007 на 10 часов 00 минут.

Председательствующий судья                                            Е.В. Бояршинова                                

Судьи                                                                                      М.Б. Малышев

М.В. Тремасова-Зинова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А76-5460/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.  »
Читайте также