Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А47-4433/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А47-4433/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-6623/2007

г. Челябинск                   

09 октября 2007 г.                                   Дело № А47-4433/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Фотиной О.Б., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Проммет» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2007 по делу № А47-4433/2007 (судья Сукачева Н.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» - Чичеватова В.Н. (доверенность от 05.10.2007), Маликова С.В. (доверенность от 05.10.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Проммет» (далее – ООО фирма «Проммет») обратилось с иском к администрации г. Орска, Комитету по управлению имуществом г. Орска, обществу с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» (далее – ООО «Орский вагонный завод») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 190 057,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Орск, ул. Заводская, 6, и применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 08.08.2007 производство по делу приостановлено до рассмотрения арбитражного дела № А47-5895/2007.

В апелляционной жалобе ООО фирма «Проммет» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что рассмотрение дела № А47-5895/2007 не может повлиять на рассмотрение по существу требований, заявленных в настоящем споре.

ООО «Орский вагонный завод» в отзывах на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным. Полагает, что установление законности и обоснованности требований ООО фирма «Проммет», заявленных в настоящем споре, невозможно без установления того, является ли он добросовестным приобретателем недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, что является  предметом рассмотрения по делу № А47-5895/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители ООО фирма «Проммет», администрации г. Орска, Комитета по управлению имуществом г. Орска в судебное заседание не явились.

С учетом мнений представителей ООО «Орский вагонный завод» апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзывов на апелляционную жалобу, представил решение Арбитражного суда по делу № А47-5895/2007, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Орский завод цветных металлов» (далее – ОАО «ОЗЦМ») о признании права собственности на железнодорожный путь широкой колеи, литер С, шириной 1,52 п.м., длиной рельсового пути 5 855 п.м., расположенного по ул. Заводская, 6 в г. Орске, и признании недействительными записей о государственной регистрации перехода права собственности на указанный рельсовый путь за обществом с ограниченной ответственностью «Металлкомплект» (далее – ООО «Металлкомплект») и ООО фирма «Проммет».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика, полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данные положения процессуального законодательства связывают обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в суде и наличием взаимосвязи его с делом, рассматриваемым арбитражным судом, при которой возникает безусловная невозможность его рассмотрения.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения.

В настоящем споре ООО фирма «Проммет» заявлены требования о признании недействительной сделки по передаче в собственность ООО «Орский вагонный завод» земельного участка площадью 190 057,3 кв.м., с кадастровым номером 56:43:02 09 006:0001. При этом в обоснование своих требований истец сослался на то, что он является собственником расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества – железнодорожного пути длиной 2 855 п.м., в связи с чем совершение сделки по отчуждению земельного участка ООО «Орский вагонный завод» нарушило его право на приватизацию.

Предметом же спора по делу № А47-5895/2007 явилось признание права собственности ОАО «ОЗЦМ» на железнодорожный путь, расположенный на вышеуказанном земельном участке, и оспаривание в связи с этим государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к приобретателям – ООО «Металлкомплект», ООО фирма «Проммет».  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется, поскольку решение вопроса о собственнике железнодорожного пути не влечет безусловной невозможности рассмотрения спора о недействительности сделки по отчуждению земельного участка в настоящем деле.

В связи с тем, что законодательством не предусмотрена уплата  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату ООО фирма «Проммет» из федерального бюджета в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 176, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2007 по делу № А47-4433/2007 отменить.

Возвратить ООО фирма «Проммет» из федерального бюджета 1 000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2007 № 339.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                  О.Б. Фотина

М.Т. Хасанова