Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А76-31045/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-31045/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-5034/2007

г. Челябинск                    

08 октября 2007 г.             Дело № А76-31045/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2007 по делу № А76-31045/2006 (судья Архипова В.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Пегас Тур» – Харасовой О.Г. (доверенность от 15.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» (далее – ООО «Пегас Туристик») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Тур» (далее – ООО «Пегас Тур») о прекращении незаконного использования товарного знака «Пегас» при осуществлении туристской деятельности.

Решением суда от 31.05.2007 в иске отказано.

ООО «Пегас Туристик» в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик использует в своей деятельности обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца, что в силу п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках) является нарушением исключительного права истца. Поскольку ООО «Пегас Тур» является обладателем собственного товарного знака «передвижение по планете Пегаспро», при осуществлении деятельности оно обязано использовать данный товарный знак, а не фирменное наименование общества. Кроме того, истец полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что фирменное наименование ООО «Пегас Туристик» зарегистрировано ранее фирменного наименования ООО «Пегас Тур».

ООО «Пегас Тур» в отзыве просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, а также правильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился представитель истца.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Пегас Тур» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО «Пегас Туристик» является правообладателем товарного знака «Пегас touristik» по 35, 39, 41, 43 классам Международной классификации товаров и услуг, который охраняется свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 264861 с приоритетом от 26.06.2002 и сроком действия регистрации в течении 10 лет (т. 1, л.д. 14-15). При этом обозначение «touristik» является неохраняемым элементом.  

ООО «Пегас Тур» в соответствии с лицензиями от 08.04.2002 регистрационный номер 74-АР 03356, от 13.05.2005 регистрационный номер 74-оф-01677 осуществляет турагентскую и туроператорскую деятельность (т. 1, л.д. 81, 82). Общество имеет зарегистрированный товарный знак «передвижение по планете Пегаспро», охраняемый свидетельством № 301700, с приоритетом от 11.04.2005 (т. 1, л.д. 138).

Полагая, что ООО «Пегас Тур» при осуществлении туристкой деятельности без согласия истца незаконно использует охраняемый свидетельством № 264861 товарный знак, в том числе размещая информацию на сайте www.pegastour.ru, истец обратился в суд с иском о защите исключительных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Пегас Тур» при осуществлении деятельности использует в своей деятельности не товарный знак истца, а свое фирменное наименование, которое зарегистрировано ранее установления приоритета товарного знака истца и подлежит охране в равном объеме с исключительным правом ООО «Пегас Туристик».

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках) товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 4 названного Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в частности, при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, включая использование в доменном имени и при других способах адресации.

Использование без разрешения владельца товарного знака сходного обозначения другим юридическим лицом, при том, что эти лица осуществляют родственные виды деятельности, может нарушать исключительное право на использование товарного знака в гражданском обороте, поскольку может вызвать смешение разных субъектов предпринимательской деятельности и создать впечатление о наличии связей или особых отношений между сторонами. Согласно статье 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности указанные действия подлежат запрету.

Вместе с тем, если использование обозначения субъектом предпринимательской деятельности началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака, такое использование не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак.

На основании ст. 3 Закона о товарных знаках на зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 9 Закона о товарных знаках приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства на товарный знак №  264861, выданного ООО «Пегас Туристик» 09.03.2004, усматривается, что приоритет данного товарного установлен 26.06.2002.

При этом из материалов дела следует, что юридическое лицо – ООО «Пегас Тур», имеющее фирменное наименование на английском языке «Pegas Tour» и использующее при осуществлении предпринимательской деятельности обозначение «Пегас» как часть фирменного наименования, зарегистрировано 01.03.1999 (т. 1, л.д. 51), то есть до даты приоритета товарного знака, охраняемого свидетельством № 264861, что исключает в данном случае факт незаконного использования ответчиком данного товарного знака.

Доводы подателя апелляционной жалобы об использовании ответчиком обозначения сходного до степени смешения с охраняемым товарным знаком истца подлежит отклонению, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается, в том числе в части использования графического изображения, являющегося частью товарного знака «Пегас touristik». Напротив, объявления рекламного характера (т. 1, л.д. 11, 144-146), распечатка страниц Интернет-сайта, размещенного в сети под именем pegastour.ru (т. 1, л.д. 84-122), свидетельствуют о том, что ответчик использует собственный зарегистрированный товарный знак в виде графического изображения, словосочетания «передвижение по планете». При этом обозначение «Пегас», выполненное на русском языке, в указанных материалах содержится исключительно как часть фирменного наименования общества. Признаков смешения с товарным знаком истца не установлено.

Также подлежит отклонению довод ООО «Пегас Туристик» о том, что фирменное наименование истца зарегистрировано ранее государственной регистрации фирменного наименования ответчика, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора по заявленным истцом основаниям.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2007 по делу № А76-31045/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пегас Туристик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                  Л.П. Ермолаева   

З.Н. Серкова