Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А47-3513/2007. Изменить решение

А47-3513/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП – 6640/2007

г. Челябинск

08 октября 2007 г.                    Дело № А47-3513/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Орску на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2007 по делу № А47-3513/2007 (судья Вернигорова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТЭЛП» (далее по тексту – ООО «ВТЭЛП», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Орску, выразившегося в непринятии решения о начислении и выплате ООО «ВТЭЛП» 275 012 руб. процентов, предусмотренных абз. 12 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на сумму несвоевременно возвращенного  налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  по экспортным операциям за ноябрь 2005 года.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2007 по  делу № А47-3513/2007  требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо  не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его, указав в апелляционной жалобе, что на момент обращения ООО «ВТЭЛП»  в налоговый орган с заявлением о возврате  сумм налога на добавленную стоимость решение инспекции № 12-40/33 от 16.03.2006  о частичном отказе в возмещении  из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2005 года  не было отменено. Судебный акт, отменивший решение № 12-40/33 от 16.03.2006,  вступил в законную силу  12.10.2006. На основании изложенного налоговый орган считает, что  обязанность инспекции возвратить  проценты за несвоевременный  возврат налога  на добавленную стоимость  возникла только  13.10.2006.  Поскольку возврат произведен инспекцией 31.01.2007 период просрочки возврата составляет 110 дней.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу от 02.10.2007, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, т.к. считает, что к данным правоотношениям применимы нормы п. 4 ст. 176 НК РФ, которые не устанавливают правомерность начисления процентов в зависимость от даты вступления в силу судебного акта  о признании недействительным решения  налогового органа об отказе в возмещении НДС. Предельный срок для принятия налоговым органом решения  о возврате сумм налога из соответствующего бюджета – не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации по ставке 0% и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Пункт 4 ст. 176 НК РФ устанавливает также иные сроки, которые не включаются в общий период просрочки возврата сумм НДС по экспортным операциям – это восемь дней для получения органом Федерального казначейства   решения налогового органа о возврате сумм НДС и две недели  для осуществления  возврата. В расчете суммы процентов, представленных налогоплательщиком, указанные выше сроки учтены полностью,  начисление процентов произведено за период с 10.04.2006 по 31.01.2007 (16.12.2005 + 3 мес. + 8 дн. + 14 дн.).

Лица участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся лиц на основании имеющихся в деле материалов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить в части суммы процентов, подлежащей взысканию с налогового органа.

Как следует из материалов дела, 16.12.2005 заявитель представил  в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2005 года, в которой указал сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в размере  2 817 770 руб. и полный пакет документов в подтверждение права на применение  налоговой ставки 0 процентов.

На основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 817 770 руб., налоговый орган  вынес решение № 12-40/33 от 16.03.2006  «О частичном отказе  в возмещении из бюджета  налога на добавленную стоимость  по экспортным операциям за ноябрь 2005 года»  (л.д. 8-13), которым  отказал налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета  НДС в сумме  2 813 421 руб.

10 апреля 2006 года заявитель обратился в налоговый орган с заявлением  № 61 о возврате суммы НДС, заявленной в налоговой декларации  по ставке 0% за ноябрь 2005 года (л.д. 14).

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его недействительным в части отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 813 421 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2006 по делу № А47-4603/2006 заявление налогоплательщика было удовлетворено    в полном объеме, отказ инспекции в возмещении НДС в сумме 2 813 421 руб. признан необоснованным.     

Налоговый орган обжаловал решение арбитражного суда в апелляционном порядке. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области   от 12.10.2006 по делу № А47-4603/2006  решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (л.д. 18-20).

В соответствии с указанным решением суда  НДС в сумме 2 813 421 руб. был возвращен налогоплательщику  31.01.2007 платежным поручением № 741 от 29.01.2007 (л.д. 21).

Налогоплательщик, считая, что инспекция допустила просрочку возврата НДС,  обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в   непринятии решения  о  начислении и выплате  обществу  275 012 руб. процентов, предусмотренных абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму несвоевременно возвращенного  НДС по экспортным операциям за ноябрь 2005 года  и об обязании налогового органа начислить 275 012 руб.  процентов  на сумму несвоевременно возвращенного НДС.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что материалами дела доказан факт незаконного бездействия со стороны налоговой инспекции. Суд согласился с суммой процентов, рассчитанной налогоплательщиком  по состоянию на 31.01.2007, подлежащей уплате  в пользу общества  за счет средств федерального бюджета в размере 275 012 руб.  

В соответствии со ст. 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные поставщикам товара, помещенного впоследствии под таможенный режим экспорта, подлежат возмещению экспортеру путем зачета либо возврата из бюджета не позднее трех месяцев с момента представления отдельной налоговой декларации.

Экспортом товара является таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг) установлено пунктом 4 ст. 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и  документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, на основании которых не позднее 3-х месяцев  производится возмещение налога.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Максимальный срок возврата может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

По смыслу п. 4 ст. 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате НДС, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации,  пунктом 4 ст. 176 Кодекса не предусмотрен, Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен п. 3 ст. 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган Федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым п. 4 ст. 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п. 3 ст. 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

Таким образом, из анализа положений ст. 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

В связи с тем, что сумма налога на добавленную стоимость не была своевременно возвращена налогоплательщику, общество правомерно, на основании п. 4 ст. 176 НК РФ, начислило на нее проценты, однако неверно определило период просрочки (л.д. 23). Поскольку заявление о возврате суммы НДС, заявленной в налоговой декларации  по ставке 0% за ноябрь 2005 года, было подано налогоплательщиком  10.04.2006, т.е. по истечении трехмесячного срока с даты подачи налоговой декларации, проценты следовало исчислять с 17.05.2006, сумма процентов при этом составит 230 348, 83 руб., поэтому  требования налогоплательщика о взыскании процентов подлежали удовлетворению частично в указанной сумме.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании закона, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.       

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 31.07.2007 по делу № А47-3513/2007 изменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «ВТЭЛП» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску, выразившееся в неначислении и неуплате  обществу с ограниченной ответственностью  «ВТЭЛП»  процентов  в сумме 230 348, 83 руб.  за несвоевременный возврат НДС по экспортным операциям  за ноябрь 2005 года, начисленных на основании  п. 4 ст. 176 НК РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Орску  начислить проценты в сумме 230 348, 83 руб. и направить соответствующее  заключение в органы Федерального казначейства для перечисления указанной суммы заявителю.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску   в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВТЭЛП» в счет возмещения расходов по госпошлине  8 106, 97 руб. и с нее же в доход федерального  бюджета  госпошлину  по  апелляционной  жалобе  в  сумме  838 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ВТЭЛП» в доход федерального бюджета  госпошлину по апелляционной жалобе  в сумме 162 руб.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья               М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:          М.В. Чередникова

М.Б. Малышев