Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А47-5003/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5003/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП – 6602/2007

г. Челябинск

08 октября 2007 г.                  Дело № А47-5003/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу № А47-5003/2007 (судья Савинова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БРЕНТ» (далее – ООО «БРЕНТ», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) от 30.05.2007 № 20-20/19904 о привлечении налогоплательщика к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2007 по данному делу   требования  заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и указывает, что в результате неправомерных действий  организацией не исчислен и не полностью  уплачен  в бюджет налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 5 455 580 руб. за май, июнь, июль 2006 года  по счетам-фактурам, выставленным поставщиками – ЗАО «Гемар-регион» и  ООО «Ресойл», поскольку поставка товара по данным счетам-фактурам поставщиками не подтверждена.

Налоговый орган также указал, что обществом не исчислен и не полностью уплачен НДС в сумме 477 656 руб. за апрель 2006 года по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «КАРИ-ОЙЛ», оформленным с нарушением порядка, установленного ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Исправления внесены в счета-фактуры с нарушением требований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Заявитель – ООО «БРЕНТ»,  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что он не согласен с доводами налогового органа, так как им выполнены все условия применения налоговых вычетов по НДС, а право  налогоплательщика на налоговый вычет не поставлено в зависимость от исполнения контрагентами обязательств перед бюджетом. По мнению налогоплательщика,  тот факт, что на запросы налогового органа   в адреса ЗАО «Гемар-Регион» и ООО «Ресойл» не было получено ответов, не может служить основанием для уличения их в недобросовестности и не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении НДС. Оформленные  с нарушениями счета-фактуры ЗАО «КАРИ-ОЙЛ» были своевременно заменены поставщиком, и должны быть приняты к возмещению  НДС из бюджета.  Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга была проведена выездная налоговая проверка  налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 21.12.2005 по 31.08.2006, о чем был составлен акт  выездной налоговой проверки № 20-20/379д/п от 25.04.2007 (л.д. 31-34).

Налогоплательщиком были представлены возражения по акту № 99 от 07.05.2007 (л.д. 29-30).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него, представленных налогоплательщиком, руководителем налогового органа было вынесено оспариваемое решение № 20-20/19904 от 30.05.2007 (л.д. 22-28), которым общество было привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату)  НДС  в виде штрафа в сумме 405 954  руб. Кроме того, обществу было предложено  уплатить  НДС  в сумме 2 029 769 руб. и пени в сумме 146 735, 38 руб. за несвоевременную уплату НДС,  а также  был уменьшен  предъявленный к возмещению  из бюджета  в завышенном размере  налог на добавленную стоимость  в сумме 3 903 467 руб.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что счета-фактуры, выставленные контрагентами заявителя, соответствуют всем требованиям ст. 169 НК РФ. Право налогоплательщика предъявить к вычету суммы НДС не зависит от факта уплаты налога в бюджет контрагентами налогоплательщика. Добросовестность налогоплательщика  подтверждена материалами дела, все условия применения налоговых вычетов им соблюдены. Контроль за выполнением поставщиками товаров, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет  полученного от покупателей  НДС возложен на налоговые органы.

Как видно из материалов дела, заявителем  и  юридическими лицами - ЗАО «Гемар-регион», ООО «Ресойл», ЗАО «КАРИ-ОЙЛ»,  были заключены договоры поставки нефтепродуктов, в соответствии с которыми  заявитель приобретал у данных юридических лиц указанные товары (л.д. 35-40).  Передача товара подтверждена документами, в том числе, счетами – фактурами, товар оплачен заявителем в полном объеме путем перечисления безналичных денежных средств, что также  подтверждается доказательствами.  Факт отгрузки товара поставщиками подтверждается имеющимися в материалах дела ответами поставщиков на запросы заявителя (л.д. 42, 49, 52, 53).

Налоговыми органами были проведены встречные проверки контрагентов заявителя - ЗАО «Гемар-регион» и  ООО «Ресойл», при этом на запросы налоговых органов налогоплательщики истребованных документов не представили, тем самым факт уплаты ими НДС в бюджет не подтвержден.

Основанный на данной информации вывод налогового органа о том, что  у заявителя отсутствует право на возмещение из бюджета НДС в сумме  5 455 580 руб. отклоняется апелляционным судом как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1  ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные  статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу  п. 1 ст. 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса,  производятся при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и принятия товара на учет.      

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 НК РФ.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в п. 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20.02.2001 № 3-П, под фактически уплаченными поставщиком суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения имущества, при этом «обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком  за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств» (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004  № 169-О). Право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 329-О от 16.10.2003,  истолкование  статьи 57 Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Нарушения  в оформлении счетов-фактур, выставленных  в адрес заявителя ООО «КАРИ-ОЙЛ», устранены поставщиком путем замены данных счетов-фактур счетами-фактурами, оформленными надлежащим образом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на замену неправильно оформленного  счета-фактуры оформленным в надлежащем порядке, следовательно, налогоплательщик правомерно предъявил к вычету  НДС в сумме 477 659 руб. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «КАРИ-ОЙЛ».

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком перечисленных выше  норм законодательства о налогах и сборах.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Судом установлено, что доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право общества на налоговые вычеты, налоговой инспекцией в материалы дела не представлены.

Доводы заинтересованного лица основаны на ошибочном толковании действующего налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные обществом требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, удовлетворены, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу №А47-5003/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья               М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:          М.Б. Малышев

М.В. Чередникова