Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А76-6165/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-6574/2007

г. Челябинск

08 октября 2007 г.                                                           Дело № А76-6165/2007

Восемнадцатый  арбитражный  апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б,.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Троицкая автоколонна 1219» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 14.08.2007 по делу № А76-6165/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от закрытого акционерного общества «Троицкая автоколонна 1219» - Церр Е.А. (доверенность № 76 от 10.10.2006),  от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6   по Челябинской области  - Ремезовой О.Б. (доверенность № 04-20-3915 от 28.02.2007),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое   акционерное общество «Троицкая автоколонна 1219» (далее – ЗАО «Троицкая автоколонна 1219», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6   по Челябинской области  (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо)  о возврате излишне взысканных сумм  пени  в размере 22 571, 67 руб., списанных на основании инкассовых поручений, и взыскании процентов в размере 1 481, 27 руб., начисленных  на сумму излишне взысканного налога.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2007 по данному делу  в удовлетворении  требований закрытого акционерного общества «Троицкая автоколонна 1219» было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на то, что в соответствии  с абз. 1 п. 4 ст. 79 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговый орган был обязан возвратить  суммы налога, перечисленные налогоплательщиком в бюджет  на основании требования  об уплате налога, признанного впоследствии  незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области  представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что  в соответствии с п.п. 1,  2 ст. 79 НК РФ,   сумма излишне взысканного налога  (пеней) подлежит возврату налогоплательщику, однако в случае наличия у налогоплательщика  недоимки по уплате  налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику  излишне взысканной суммы производится  только после зачета  в счет погашения недоимки (задолженности). Денежные средства, списанные с  расчетного счета налогоплательщика в размере 22 571, 67 руб., налоговым органом зачтены  в счет погашения недоимки по пеням, начисленным на задолженность по земельному налогу.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  налоговым органом обществу было направлено требование № 8434 по состоянию на 15.08.2006 об уплате в срок до 30.08.2006 пеней в сумме 166 354, 99 руб., начисленных за несвоевременную уплату ряда налогов (л.д. 6-7). 

В установленный срок требование исполнено не было, поэтому налоговым органом было принято решение № 2360 от 28.09.2006 о взыскании пени в сумме 166 146, 28 руб. за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2006 по делу № А76-29152/2006 (л.д. 25) требование от 15.08.2006 № 8434  и решение от 28.09.2006 № 2360  были признаны недействительными в связи с их несоответствием  положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании решения от 28.09.2006 № 2360 налоговый орган выставил 14 инкассовых поручений, в том числе инкассовое поручение  № 4984 от 28.09.2006 на сумму 24 075, 70 руб. (л.д. 42), которое было частично исполнено – в сумме 22 571, 67 руб.

Налогоплательщик обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 14.03.2007  о возврате списанной суммы на расчетный счет общества и уплате процентов согласно п. 4 ст. 79 НК РФ в срок до 12.04.2007 (л.д. 9).   

Налоговый орган письмом от 12.04.2007 № 10-23-7017 (л.д. 10) сообщил обществу о наличии у него задолженности  в бюджеты того же уровня и предложил провести сверку расчетов.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд первой инстанции с вышеуказанным заявлением.

Принимая решение об отказе  в удовлетворении требований  общества суд первой инстанции правомерно исходил из  отсутствия у налогового органа оснований для возврата налогоплательщику  излишне взысканного налога (пени) в связи с наличием у него задолженности по налогам и пеням.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ  налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных  либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу п.п.  1, 5, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей  налогоплательщика по этому или  иным налогам, погашения недоимки либо возврату  налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена  на исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма  налога. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки  по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы  производится только после зачета  указанной суммы  в счет погашения недоимки (задолженности).

В ходе рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции  сторонами по требованию суда была проведена совместная сверка  расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 23.07.2007.

Из представленных в материалы дела  актов сверки (л.д. 80-94)   усматривается, что у налогоплательщика имеется задолженность  по земельному налогу, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество предприятий, налогу на пользователей автодорог, взносам во внебюджетные фонды, транспортному налогу.

Во всех актах сверки общество указало, что недоимка образовалась    за пределами  трехлетнего срока давности взыскания, однако сведения, содержащиеся  в карточках расчетов с бюджетом, опровергают данное обстоятельство (л.д. 44-71).

В связи с тем, что размер задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам значительно превышает сумму излишне взысканных  налоговых платежей, у налогового органа отсутствовали основания для  возврата взысканных  сумм на основании  заявления налогоплательщика.

Доводы налогоплательщика основаны на ошибочном толковании действующего законодательства о налогах и сборах и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции         

П О С Т А Н О В И Л:

    решение Арбитражного суда Челябинской области  от  14.08.2007 по делу № А76-6165/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Троицкая автоколонна 1219» – без удовлетворения.        

         Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                    М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                            М.В. Чередникова

                                                                                       М.Б. Малышев